Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5018 K.2023/4271

Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2014/5655 Esas, 2014/10290 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.04.2023 tarihli ve KD-2023/30760 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

55271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "Suça sürüklenen çocuk ... hakkında Kayseri 1. Çocuk Mahkemesinin 2011/557 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı sırada 14.03.2012 tarihli oturumda dinlenen mağdur ...'ın kamu davaları açılmadan önce suç konusu cep telefonun bedelinin diğer sanık ...'un babası tarafından kendisine ödendiğini ve zararının tamamen giderildiğini beyan ettiği, Mahkemeye sunduğu 05.01.2012 tarihli dilekçede tüm zararının sanık ... tarafından karşılandığını ve sanıktan şikayetçi olmadığını tekrar ettiği ve bu ödemeye ilişkin, altı, sanık ...’un babası ...,

annesi ... ve mağdur tarafından imzalanmış 03.02.2012 tarihli, 500 TL meblağlı tutanağın da dosyaya ibraz edildiği, suça sürüklenen çocuk ...'in alınan savunmalarında mağdurun zararının tazminine yönelik olumsuz bir beyanı bulunmadığı,

bu durumda tıpkı atılı yağma suçunu birlikte işledikleri sanık ... yönünden uygulandığı gibi, suça sürüklenen çocuk ... yönünden de mağdurun zararının tamamen tazmini gerçekleştiğinden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168 inci maddesinin üçüncü ve ikinci fıkralarında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği halde, İlk Derece Mahkemesince uygulanmaması yönünde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuk ...'e fazla ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Kovuşturma aşamasında mağdurun yağma suçuna ilişkin zararının giderdiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk ... hakkında İlk Derece Mahkemesince yağma suçundan hüküm kurulurken şartları oluşmasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması sebebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2014/5655 Esas, 2014/10290 Karar sayılı suça süreklenen çocuk ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Suça Süreklenen Çocuk ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2014 tarihli ve 2011/209 Esas, 2014/35 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,