Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5092 K.2023/5835

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2019 tarihli ve 2018/274 Esas, 2019/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/2157 Esas, 2020/76 Karar sayılı kararı ile.

"Sanık ... hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı suçundan açılan kamu davasında mağdurlar ... ... ve ...'in babasının sanık olduğu, şikayet konusunda mağdureler ile babası arasında menfaat çatışması söz konusu olup, Medeni Kanunun 403. madde yollamasıyla 16 ve 426/2 maddeleri gereğince mağdureye bu davada temsili yönünden Sulh Hukuk Mahkemesince özel kayyım atanması sağlanıp, gerekçeli kararın kayyıma tebliği gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek.

Yazılı biçimde hüküm kurulmak suretiyle CMK'nın 289/1-e maddesine muhalefet edilmesi," gerekçesiyle hükmün bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine yapılan yargılamada sanık hakkında Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2020/110 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 15.04.2021 tarihli ve 2021/384 Esas, 2021/708 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir. 5. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.06.2022 tarihli ve 2021/26338 Esas, 2022/6671 Karar sayılı kararı ile.

"Mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili anlatımları, savunma, rapor içeriği ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli, 2022/479 Esas, 2023/48 Kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca oy çokluğuyla beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin aşamalarda olayları samimi bir şekilde anlattığı, adlî görüşmeci raporunun da aynı doğrultuda olduğu, raporda sanığa ait DNA bulunduğuna, sanık tarafından mağdure ile arasında husumet yaratılmaya çalışıldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B.

Kayyım Temyiz İstemi Kardeşi olan temyiz dışı mağdurenin beyanları ile sanığın eylemini gerçekleştirdiğinin sabit olduğuna, mağdurenin yaşadığı olayı arkadaşlarına ve öğretmenine anlattığına, aldırılan raporda sanığa ait DNA'nın çıktığına ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın mağdurenin öz babası olduğu, yaklaşık iki yıldır mağdurenin annesinin evde bulunmadığı zamanlarda ya da gece uykuda oldukları zamanlarda sanığın mağdurenin yanına geldiği, kendi iç çamaşırları ile birlikte mağdurenin iç çamaşırını çıkardığı, kendi cinsel organıyla ya da eliyle mağdurenin cinsel organına dokunduğu, bu sırada mağdurenin dudaklarından ve yanaklarından öptüğü, sonrasında yaşanan olayı kimseye anlatmaması için mağdureye "Kimseye söyleme, seni öldürürüm" şeklinde sözler söylediği iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında;

mağdurenin aşamalardaki değişen çelişkili anlatımları, sanığın aşamalardaki suçu işlemediği yönündeki savunması, rapor içeriği ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin, somut inandırıcı delil elde edilemediğinden yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Uşak

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli, 2022/479 Esas, 2023/48 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve kayyım tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak