Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5696 K.2023/7819

Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden; yüzüne karşı verilen karara karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Katılan Bakanlık vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istekleri yönünden; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 2013/2412 ve 2013/4335 Esas numaralı iddianamelere göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmıştır. 2. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/280 Esas, 2014/204 Karar sayılı kararı ile mağdurenin doğum tarihinin ay ve gün baki olarak 1996 olarak düzeltilmesine, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayet hakkının altı aylık süresi içinde kullanılmamasından ötürü düşme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2017 ile 18.04.2023 tarihli temyiz ret, onama, bozma görüşlü Tebliğname ve ek Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebebi Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun iddianamede bahsi geçen suçlardan dolayı cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebebi Müvekkili vekalet ilişkisine istinaden temsil etmeleri ve müvekkil hakkında beraat hükmü kurulmasına rağmen kendileri adına vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''Her ne kadar sanıklar ..., ..., ..., ... ve S.S.Ç. ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişi hürriyetinden yoksun kılma ve bu suçlara iştirak suçlarından cezalandırılmaları için kamu davası açılmış ise de, mağdur ... ...'nin 16/01/2014 tarihinde ... devlet Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporuna göre 14/01/2014 tarihi itibariyle kemik yaşının 18 yaşı ile uyumlu olduğunun belirlendiği, mağdurenin alınan sağlık kurulu raporuna göre suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda olup, 16/01/2014 tarihli sağlık kurulu raporuna göre mağdurenin kemik yaşının 18 yaş ile uyumlu olduğu tespit edildiğinden,

mağdure ... ...'nin 20/05/1997 olan doğum tarihinin aynı gün baki kalmak kaydıyla 20/05/1996 olarak bu dosya ile sınırlı olarak düzeltilmesine, bu nedenlerle S.S.Ç ve sanıklara isnat edilen eylemin TCK 104/1 maddesi kapsamında kalıp kovuşturmasının da şikayete bağlı olduğu, sanıklara isnat edilen suçun tarihinin 2011 yılı Eylül ayı olup olay ile ilgili olarak mağdure ... ...'nin 20/12/2012 tarihinde olayla ilgili şikayetinin bulunduğu, TCK 73 maddesinde düzenlenen 6 aylık şikayet süresinin dolduğu anlaşıldığından CMK 223/8 maddesi gereğince kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden sanıklar hakkında davanın düşürülmesine,

suç tarihinde mağdur ... ...'nin 15-18 yaş grubunda olduğu ve rızası ile sanığın yanında kaldığı anlaşıldığından, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanıkların beraatlerine...'' şeklinde kabul ile atılı suçlardan hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan mağdure vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 19.11.2014 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden

1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat hükmü kurulmuş ise de aynı mağdureye yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının şikayet hakkının altı aylık süresi içinde kullanılmaması nedeniyle düşmesine karar verilmesi karşısında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmeti bölünemeyeceğinden, beraat edilen ve düşme hükmü kurulan suçlar yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanıklar Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemlerinin, 5237 sayılı Kanunun 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, anılan kanun maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanıklar Nazım ve Hacer için 16.09.2013, Dudu ve Namık yönünden ise 16.12.2013 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaışımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. D.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası gereği 5 yıl 4 ay olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, suça sürüklenen çocuğun görevsiz mahkemece sorgusunun yapıldığı 18.11.2013 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Belirtilen gerekçeyle Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/280 Esas, 2014/204 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/280 Esas, 2014/204 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.

Sanıklar ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2014 tarihli ve 2013/280 Esas, 2014/204 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaışımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,