Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/5938 E. , 2023/6954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/504 E., 2023/94 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 672
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/5938 E. , 2023/6954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/504 E., 2023/94 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarih ve 2018/419 Esas, 2020/590 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddenin ikinci fıkrası, 39 uncu maddenin birinci fıkrası, 109 uncu maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ...'ın ise nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından aynı Kanun'un 102 nci maddenin ikinci fıkrası, 109 uncu maddenin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası gereğince cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2. Dairemizin 21.09.2022 tarihli ve 2021/26865 Esas, 2022/8024 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ancak gerekçe gösterilmeksizin sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş olması nedeniyle bozma kararı verilmiştir. 3. Bozma ilamı üzerine Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi 14.02.2023 tarihli ve 2022/504 Esas, 2023/94 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmalarına ve haklarında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Şikayetten vazgeçmenin sanık lehine yorumlanması gerektiğini, kabul etmemekle birlikte sanıkla mağdur arasında meydana gelen cinsel ilişkinin zorla yapıldığına dair dosya kapsamında inandırıcı bir delilin bulunmadığını, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın gerçeği yansıtmadığını, sanığın olaylar olmadan önce arabadan indiğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Sanık ... müdafiinin Temyiz İsteği Katılanın beyanları alınmadan karar verildiğini, sanık yönünden cinsel saldırı suçunun sübuta ermediğini, somut delil bulunmadığını, eksik soruşturma yapıldığını ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı üzerine; "Mağdurun, 26.01.2013 tarihinde Afyonkarahisar ili Dinar ilçesinden Çivril ilçesinde bulunan ... Gazinosunda çalışmak amacıyla geldiği ve ... Otel'e yerleştiği, Çivril'e geldiğinden daha önceden tanıdığı tanık ...'a bilgi verdiği, onun da "...'yı boşver, ... Gazinosunda çalış, ...'ın işleri iyi, akşam ... Gazinosuna gidelim, sen de bir ortama bak" dediği, mağdurun bu teklifi kabul ederek kalmakta olduğum ... Otel'den çıkarak 26.01.2013 tarihinde taksi ile tanık ...'ın kaldığı ... Otel'e geldiği ve buradan ... ile birlikte ... gazinosuna gittikleri, gazinoda ... ile beraber bir masaya oturarak alkol almaya başladıkları, bu arada sanık ... ve ...'ın da gazinoda oldukları, sanık ...'in ara ara ... ile bir şeyler konuştukları, ancak ortamın gürültülü olması sebebiyle mağdurun konuşulanları duyamadığı, (aksi ispat edilemeyen sanık ...'in beyanlarına göre ... ile ...'i, mağdur hakkında pazarlık yaptıkları), mağdurun beyanına göre 1 adet 20'lik tabir edilen rakıyı içtikten sonra sanık ...'in mağdur ve yanında bulunan arkadaşı ...'a, Sivaslı'daki gazinoya gitmeyi teklif ettiği, mağdurun ise Sivaslı'nın uzak olduğunu, oraya gidemeyeceğini, ancak ilçe merkezinde bulunan "..." gazinosuna gidebileceğini söylediği, bunun üzerine mağdur, tanık ... ve sanıklar ... ve ...'ın yanında bulunan arkadaşları ... ile birlikte toplam 5 kişi olarak beyaz renkli araçla ... Gazinosu'na gittikleri, burada da mağdurun 1 bardak daha rakı içtiği, saat 03:30 gibi ... Gazinosundan ayrıldıkları, sanıklar ... ve ...'ın beyaz renkli araçlarıyla ilk olarak ...'ı ... Otel'e bıraktıkları, aynı otelde sanık ...'ın mağdur ile geceyi geçirebilmek amacıyla oda tutmaya çalıştığı; fakat otel görevlisi ...'ın bunu kabul etmemesi üzerine mağduru alarak otelden çıktığı, bu sıralarda mağdurun baygın olduğu, bu durumun tanık ...'ın ifadesiyle de doğrulandığı, daha sonra da tanık ...'i bıraktıkları, mağdurun sanıklar ... ve ...'a kendisini ne zaman bırakacaklarını sorduğu, ancak sanık ...'in, "Kendisini bırakmayacaklarını, ...'dan 200 TL karşılığında kendisini satın aldıklarını, bu geceyi mağdurla geçireceklerini" söyledikleri ve aracı süren sanık ...'in aracın yönünü mağdurun bilmediği ıssız bir alana doğru sürdüğü, ıssız bir araziye geldiklerinde sanık ...'in aracı durdurduğu, sanık ...'ın mağdurla birlikte araçtan indikleri biraz uzaklaştıktan sonra sanık ...'ın mağdura zorla organ sokmak suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu, her ne kadar bu ilişkinin rızaya dayalı olduğu yönünde sanıklar ... ve ...'ın beyanları var ise de mağdurun emniyette ve savcılıkta hiç değişmeyen birbiriyle tamamen uyumlu beyanları ve bu beyanlarını doğrulayan mağdur hakkındaki adli rapor dikkate alındığında cinsel ilişkinin mağdura zor kullanılmak suretiyle sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sanık ...'in de bu sırada araç içinde bulunduğu, olanlardan haberinin olduğu, mağdura tecavüz edilirken ...'ı engellemeye yönelik hiç bir davranışta bulunmadığı, aracı sürerek ıssız alana getirenin o olduğu, bu nedenlerle sanık ...'in TCK'nın 39. maddesine göre yardım eden olarak sanık ...'ın suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, bu şekilde sanık ...'ın eylemlerine iştirak ettiği, daha sonra sanık ...'ın mağduru tekrar araca getirdiği, daha sonra ıssız alandan ayrıldıkları aracı yine sanık ...'in sürdüğü, bir süre sonra dava dışı sanık ... ... ...'ın evine geldikleri, bu sırada sanık ...'ın araçtan inerek gittiği, dava dışı sanık ...'ın araca alınmasının nedeninin, ...'in satın aldığını söylediği mağdurla bu sanığın da cinsel ilişkiye girmesinin sağlamak olduğu,dava dışı sanık ...'ın araca binmesinden sonra giderlerken bir caddede yaşlı birisinin aracı durdurduğu, aracın durmasından faydalanan mağdurun bu durumdan yararlanarak arabadan çıkıp "Yardım edin" diyerek koşmaya başladığı, ancak sanıklar ... ve ...'in mağdurun peşinden koşarak mağduru yakaladıkları ve mağduru zorla araca bindirdikleri, bu yaşananları tanık ...'ın da gördüğü ve durumu kolluğa bildirdiği, tanığın anlatımlarının dava dışı sanık ... ...'nin de mağdurun zorla tutulması eylemini gerçekleştirdiğini ortaya koyduğu, sanık bunu kabul etmese de mağdurun savcılık beyanı ve bunu doğrulayan ihbar tutanağı ile tanık ...'ın beyanları karşısında dava dışı sanık ... ...'nin suçtan kurtulmaya yönelik savunmasının doğru olmadığı, Sanık ... ve dava dışı sanık ... ...'nin mağduru zorla araca bindirmelerinden sonra tekrar ıssız bir yere götürdükleri, mağdurun kendisini bırakmaları için dava dışı sanık ... ... ve sanık ...'e yalvardığı, ancak sanıkların mağduru bırakmadıkları, mağdurun yardım istemek için bağırdığı, bunun üzerine sanık ...'in mağdura tokat atarak darp ettiği, sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında mağdurun bağırdığını söylemek suretiyle mağdurun bu yöne dair beyanlarını desteklediği, sanık ...'in mağduru daha sonra araçtan dışarı çıkartarak bir süre daha darp ettiği, bu esnada aracın içinde oturan dava dışı sanık ... ...'nin bu olanlara hiç bir tepki vermediği, sanık ...'e engel olmadığı, bir süre sonra sanık ...'in dava dışı sanık ... ...'ye mağdure kastederek "Git ilişkiye gir" dediği, bunun üzerine dava dışı sanık ... ...'nin araçtan çıkarak mağduru araçtan uzaklaştırıp tenha bir yere götürdüğü, mağdurun sanığa yalvarmaya başladığı ve ağladığı, bu nedenle dava dışı sanık ... ...'nin mağdurla ilişkiye girmeden mağduru sanık ...'in yanına geri götürdüğü, mağdurun bu anlatımlarının dava dışı sanık ... ... tarafından da savcılıkta aynen anlatıldığı,bu durumun da mağdurun söylediklerinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde doğru olduğunu ortaya koyduğu, dava dışı sanık ... ...'nin mağduru sanık ...'in yanına götürmesinden sonra mağduru yine araca bindirdikleri, cadde gibi bir yere götürdükleri, bu esnada sanık ...'in, ...'ı aradığı ve gelmesini söylediği, ... henüz gelmeden önce araç içerisinde onu beklerken sanık ...'in mağdura 50,00 TL verdiği, hatta verirken dava dışı sanık ... ...'ye de paranın seri numarasını yazmasını söylediği, dava dışı sanık ... ...'nin de paranın seri numarasını yazarak parayı mağdura verdiği, daha sonra ...'in bir araçla geldiği, saatin 08:00 civarı olduğu, sanık ...'in dava dışı sanık ... ... ile birlikte mağdurla içinde bulundukları araçtan indikleri ve ...'in getirdiği araca bindikleri, tanık ...'in de mağdurun bulunduğu araca bindiği, sanık ... ve dava dışı sanık ... ...'nin ...'e, "Bu kızı otel bırak" dedikleri, ...'in de mağduru alarak otele bıraktığı, Olayların bu şekilde başlayıp sonlandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar mağdur şikayetten vazgeçmek dilekçesi vermiş ve savcılıkta da bunun üzerine alınan ifadesinde şikayetten vazgeçtiğini beyan ederek daha önceki anlatımlarından farklı beyanlarda bulunmuş ise de; bu beyan değişikliğinin sanıkları korumaya yönelik olduğu değerlendirilmiş, zaten bozma sonrası yargılamada da bu hususu belirterek sanıklardan şikayetçi olmuştur. Mağdurun soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan ve özellikle savcılıkta çok ayrıntılı olan tanık ...'ın beyanlarıyla, ihbar tutanağıyla, mağdurun adli raporuyla, dava dışı sanık ... ...'nin savcılıktaki beyanlarıyla desteklenen mağdurun savcılık ifadesine üstünlük tanınmıştır. Her ne kadar mağdur emniyette alınan ifadesinin bazı bölümlerinde sanki dava dışı sanık ... ...'nin olaylarda bir alakasının olmadığı sonucu doğuracak ifadelere yer vermiş ise de; mağdurun savcılıkta alınan ifadesinde dava dışı sanık ... ...'nin olaydaki konumunu çok net bir şekilde anlattığı, araçtan inip kaçmaya çalıştığı sırada dava dışı sanık ... ... ve sanık ...'in kendisini yakalayarak araca zorla bindirdiklerini beyan ettiği, bu durumu gören tanığın da kolluğa yaptığı ihbarda 2 kişinin bayanı takip ettiklerini ve zorla araca bindirdiklerini söyleyerek dava dışı sanık ... ... ile ilgili olarak mağdurun beyanlarını doğruladığı, keza dava dışı sanık ... ...'nin de savcılıkta alınan ifadesinde mağdurun savcılık ifadesinde en ince ayrıntısına kadar anlattığı hususları mağdurun anlattığı gibi aynen anlatmak suretiyle mağdurun beyanlarını desteklemesi karşısında mağdurun savcılık ifadesinin doğru olduğu; Sanık ...'ın mağdura karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu ve cinsel saldırı suçunu işlediği; sanık ...'in mağdura karşı cebir veya tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu ve yardım eden sıfatıyla cinsel saldırı suçunu işlediği anlaşılmış; sanık ...'in önce sanık ... ile daha sonra sanık ... ... ile mağduru hürriyetinden yoksun kıldığı, ... ... ile olan eyleminde mağdura karşı cebir kullandığı göz önüne alınarak cezasında teşdit yapıldığı, sanıklar ... ve ... hakkında sanıklardan birisi yadım eden konumunda olduğu için haklarında koşulları oluşmadığından TCK'nın 102/2-d maddesinde yazılı birden fazla kişiyle eylemi gerçekleştirme nitelikli halinin uygulanmayarak aşağıda belirtilen diğer gerekçeler ile hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle sanıkların müsned suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/504 Esas, 2023/94 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.