Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/6150 E. , 2023/7681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/42 E., 2023/82 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı (Tüm sanıklar), hırsızlık (Sanık ...) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakeme
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/6150 E. , 2023/7681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/42 E., 2023/82 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı (Tüm sanıklar), hırsızlık (Sanık ...) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi. Sanıklar ... ve ... ... müdafilerinin kanuni süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığının ihlali ve sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve yağma suçlarından yapılan yargılamaları sonunda atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.10.2016 gün 2015/339 Esas, 2016/244 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvuruları Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 09.12.2016 gün 2016/109 Esas, 2016/74 Karar sayılı ilamı ile esastan reddedilmiş, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine sanıklar ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddi, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin onanması, sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ile sanık ... hakkında yağma suçundan verilen hükümlerin bozulması yönündeki Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 19.11.2018 gün ve 2018/7502 Esas, 2018/6833 Karar sayılı ilamına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2019 günlü, 2017/2994 sayılı itiraznamesi ile nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümle sınırlı şekilde 5271 sayılı Kanun'un 308 nci maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz edilmesi üzerine, (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 15.04.2019 gün ve 2019/1000 Esas, 2019/9102 Karar sayılı kararıyla itirazın yerinde görülmeyerek reddiyle bu hususta karar verilmek üzere dosyanın gönderildiği Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.12.2021 gün ve 2019/14-241 Esas, 2017/2994 Karar sayılı ilamıyla itirazın kabulü ile Daire bozma ilamının kaldırılarak uygulamanın denetlenmesi için Dairemize gönderilen dosyada 24.11.2022 gün ve 2022/5671 Esas, 2022/10472 Karar sayılı kararıyla "...yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Tüm dosya kapsamından, sanıkların mağdurelere karşı cinsel istismar eylemlerini birbirlerini takiben gerçekleştirdikleri gözetilerek doğrudan müşterek fail olarak birlikte işledikleri tek suçtan 5237 sayılı TCK’nın 102/2, 102/3-d maddesi gereğince ceza tayin edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, çifte değerlendirme yasağına aykırı olarak aynı mağdureye karşı farklı zamanlarda aynı suçun işlenmesi şartları gerçekleşmediği halde her bir sanığın işlediği eylemin farklı suç kabul edilerek bir de TCK’nın 43/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini, Kabule göre de, Herhangi bir adli sicil kaydı bulunmayıp, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz durumu da görülmeyen sanık ... hakkında müsnet suçtan belirlenen hapis cezasıyla ilgili olarak dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına, dosyanın 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bozma üzerine Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ..., ... ve ... ...'ın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ...'nin nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki kez 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ...'ın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 143 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Şikayetçilerin beyanlarının hem kendi içinde hem de birbiriyle çeliştiğine, şikayetçi ...’in sanığı daha önceden tanıdığını ve görüştüklerini ifade ettiğine, sanığın ayrıca sadece ... ile cinsel birliktelik yaşamasına rağmen her iki şikayetçi yönünden cezalandırılmasının hatalı olduğuna, şikayetçilerin daha sonradan şikayetten vazgeçtiklerine ancak beyanlarının dikkate alınmadığına, bozma ilamında nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden iyi hal indirimi yapılması gerektiğine ilişkin karar verilirken aynı dosyada başka bir suç olan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden iyi hal indirimi uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın olay sırasında alkollü olduğuna, birden fazla kez cinsel ilişkiye girmesinin mümkün olmadığına, ancak sanıklardan kan veya cinsel sıvı örnekleri alınmadığına, sanığa yargılama sırasında ek savunma hakkı tanınmadan daha ağır cezayla cezalandırıldığına, şikayetçilerin beyanlarının kendi içerisinde ve birbiriyle çelişkili olduğuna, şikayetçilerin amaçlarının maddi menfaat sağlamak olduğuna, sanıkların şikayetçilerin talebi üzerine havalandırma penceresinden çıktıklarını, polislerin fuhuş nedeniyle eve baskın yaptığına, sanığın yalnızca şikayetçi ... ile birlikte olmasına rağmen her iki şikayetçi yönünden cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, tanık olarak dinlenen Fehmi’nin de aslında maddi menfaat sağlamaya çalıştığı için yalan beyanda bulunduğuna, şikayetçilerin dosya temyiz incelemesindeyken verdikleri dilekçede ilişkinin rızaya dayalı olduğu, sanıkların suçsuz olduğunu beyan etmelerine rağmen Mahkemece dinlenmediklerine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Şikayetçilerin beyanlarının kendi içinde ve birbiriyle çelişkili olduğuna, sanıkların şikayetçilerle rızasıyla birlikte olduğuna, hatta polisler geldiğinde şikayetçi ...’nın yakalaması olduğu sahte kimlik kullandığı gerekçesiyle kapıyı açmayıp sanıklara camdan atlayarak kaçmalarını söylediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Şikayetçilerin yargılama konusu olaya benzer başka bir çok ceza dosyalarının olduğuna ilişkin evrakları dosyaya sunmalarına rağmen Mahkemece değerlendirilmediğine, şikayetçilerin haksız bir şekilde kazanç temin etme amacında olduklarına, bozmadan sonra Mahkemece şikayetçiler duruşmaya çağrılıp beyanları alınmadan karar verildiğine, şikayetçilerin mahkumiyet kararı verilmeden önce olayların anlattıkları şekilde gerçekleşmediğine, sanıklardan şikayetçi olmadıklarına dair dilekçe verdiklerine, ancak bu beyanların dikkate alınmadığına, Mahkemece şikayetçiler çağrılıp beyanları alınmadığına, şikayetçilerin çelişkili beyanlarına dayanılarak sanığın cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Mahkemece iddia, savunma, şikayetçi ve tanık anlatımları, adli raporlar ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçiler ..., ... hayat kadını olup, olay tarihinde... adresli evi ortak kullandıkları, diğer şikayetçi ...'in de hayat kadını olup olay günü bu eve misafir olarak geldiği, olay günü sanıkların gece vakti sayılan bir zaman dilimi olan 19.30 - 20.00 sıralarında şikayetçiler ile cinsel ilişki yaşamak için bu eve alkollü olarak geldikleri, kapıyı şikayetçi ...'in açması üzerine sanıkların zor kullanarak cinsel ilişki eylemlerinin icrası kapsamında sanık ...'nin şikayetçi ...'nın kafasına yumruk ile vurduğu, şikayetçinin bu yumruğun etkisi ile kendinden geçtiği, birkaç dakika sonra kendisine geldiğinde yanında kimsenin olmamasından faydalanarak evden kaçarak uzaklaştığı, şikayetçi ...'ya karşı başka bir eylemin gerçekleştirilmediği, sanıklar ... ve ...'ın evin mutfak camını kırdıkları, sanıklar ..., ... ve ... ...'ın şikayetçiler ... ve ...'i zorla tuvalete soktukları, sanık ...'ın şikayetçi ...'yı tuvaletten çıkarıp yatak odasına götürüp ilişkiye girmek istediği, şikayetçi ...'nın karşı çıkması üzerine sanık ...'ın elinde bıçakla gelerek şikayetçi ...'nın boğazına bıçağı dayadığı ve kendileri ile toplu cinsel ilişki yapmasını istediği, şikayetçi ...'nın korktuğu için sanık ... ile cinsel ilişkiye girdiği, sanık ...'ın odadan çıkarken şikayetçiye ait telefonu çantasından aldığı, daha sonra sanık ...'ın şikayetçi ... ile cebirle cinsel ilişkiye girdiği, ilişki bitince sanık ...'ın odadan çıktığı ve şikayetçi ...'nın üstünü giyindiği, ardından odaya gelen sanık ...'ın şikayetçi ...'yı tuvalete götürüp zorla soyduğu ve cinsel ilişkiye girdiği, şikayetçi ...'ya yönelik cinsel saldırı eylemlerinin işlendiği sırada aynı anda sanıkların sırasıyla şikayetçi ...'e yönelik olarak da cinsel saldırı eylemlerinde bulundukları, bu kapsamda sanık ...'ın şikayetçi ...'i kolundan ve boğazından tutarak soyunmasını istediği, şikayetçinin soyunmaması üzerine sanık ...'in şikayetçiyi zorla soyduğu ve tuvalette cinsel ilişkiye girdiği, daha sonra şikayetçiye ''Üzerini giyin'' dediği ve "Bu gece benimle kal sana 400 TL vereceğim" şeklinde teklifte bulunduğu, şikayetçinin kabul etmemesi üzerine sanık ...'ın evin içerisinde bulunan diğer sanık ...'ye "Bu kadınla işim bitti sıra sende" dediği, sanık ...'nin zorla şikayetçi ...'in üzerini soyduğu, şikayetçi karşı çıkınca sanık ...'ın elindeki bıçağı şikayetçinin boğazına dayadığı, şikayetçinin korktuğu için sanık ... ile yatak odasında cinsel ilişkiye girdiği, daha sonra odaya sanık ...'ın girdiği, bu esnada şikayetçinin yatak odasında çıplak vaziyette olduğu ve sanık ...'ın da zorla şikayetçi ile cinsel ilişkiye girdiği, ayrıca sanık ...'ın şikayetçiye ait cep telefonu ve 250 TL parasını aldığı, şikayetçi ...'nın dışarı kaçıp olayı polise haber vermesi üzerine saat 19.45 sıralarında polis ekiplerinin bahse konu adrese gidip kapıyı çaldıkları, ancak kimsenin kapıyı açmadığı, 3 - 4 dakika kapının çalındığı "Polis kapıyı açın" diye içeriye ihtar yapıldığında sanıkların evin arka penceresinden kaçarak uzaklaştıkları, polislere kapıyı şikayetçiler açarak sanıkların pencereden kaçarak uzaklaştıklarını söyledikleri, şikayetçilerin tarif ettiği pencereden bakıldığında sanıkların apartman boşluğunda kaçmaya çalıştıklarının tespit edildiği, kısa süreli kovalamaca sırasında sanıkların yakalandığı, sanıkların olay günü şikayetçilerin bulunduğu eve girip cebir ve tehdit ile silahtan sayılan bıçakla şikayetçilerin direncini kırıp vajinal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel saldırı işlediklerinin sabit olduğu, sanıkların birlikte atılı suçları işledikleri, ayrıca sanıklardan her birinin şikayetçilere karşı cinsel saldırı suçunu işlerken suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla diğer sanıkların bu suça iştirak ettikleri, sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan şikayetçi sayısınca iki kez olmak üzere 6545 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Sanık ...'ın cep telefonlarını alırken herhangi bir cebir veya tehdit gerçekleştirmemesi nedeniyle sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yine sanığın suç tarihi itibariyle lehine olan kanun maddeleri de hakkında uygulanarak 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 143 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan temel ceza verildikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 143 üncü maddesi gereğince 1/2 artırım yapılırken 4 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 4 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüşse de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin belirtilen eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/42 Esas, 2023/82 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.