Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/6170 K.2024/6980

Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin katılan ...'ye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden, Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine erilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 43/1.maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2018/217 Esas, 2019/224 Karar sayılı kararı ile atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/685 Esas, 2020/1903 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2.maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102/2, 43/1, 53. maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 15.06.2022 tarihli ve 2021/20079 Esas, 2022/6126 Karar sayılı kararı ile katılan ...’nin kendisine masaj yapıldığı sırada farkında olmadan nitelikli cinsel saldırı eylemine maruz kaldığına yönelik hayatın olağan akışıyla bağdaşmayan beyanları, cinsel ilişkinin katılanın rızasıyla gerçekleştiğine dair savunma, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın katılan ...’ye karşı müsnet eylemi zora dayalı gerçekleştirdiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1453 Esas, 2022/1827 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 102/2, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 01.12.2020 tarih ve 2020/685 Esas, 2020/1903 Karar sayılı kararı ile sanığın katılan ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, Dairemizin bozma ilamında sanığın beraati gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince 22.11.2022 tarihinde bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamının gereği yerine getirilmeyerek sanığın mahkumiyetine kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

A. Katılan ... Vekilinin Sanık Hakkında Katılan ...'ye Yönelik Şantaj Suçundan Kurulan Beraat Hükmü ile Sınırlı Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... vekilinin katılan ...'ye yönelik şantaj suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili temyiz talebinde hukuki menfaati bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, B.

Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ile Sanık Müdafiinin Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6.Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1453 Esas, 2022/1827 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının,