Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/6355 K.2023/7548

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2014 tarih ve 2012/262 Esas, 2014/124 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dairemizin 13.09.2022 tarihli ve 2022/5687 Esas, 2022/7713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmiş olması hukuka aykırı bulunarak bozulmasına karar verilmiştir.

3. Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve 2022/390 Esas, 2023/25 Karar sayılı kararı ile sanığın üzerine atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.05.2023 tarihli ve 9-2023/30378 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdure vekili; mağdurenin ilk beyanının esas alınması gerekirken bozma sonrası beyanlarının esas alınmasının doğru olmadığını, kararın bozulması gerektiğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Katılan Bakanlık vekili; katılanın ilk beyanlarının davada esas alınması gerektiğini, çelişkili olarak kabul edilmesinin hukuken doğru olmadığını, katılan ve ailesi ile sanık arasında sanığa suç isnadında bulunmaları için bir husumetin olmadığını, varsa da ispat edilemediğini ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamı üzerine ;" ...Bozmaya uyularak yapılan yargılama ve toplanan tüm delillere göre sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel istismarı " suçundan kamu davası açılmış ise de; sanığın suçlamayı kabul etmediği,

mağdur ...'nin kendisinin ağabeyi ...'ın üvey kızı olduğunu, ...'nin daha önceden İstanbul'da kaldığını, olay tarihinden yaklaşık 15 gün önce Tirabolu'nun yaylasında babasının yanına gelmiş olduğunu oradan evden kaçarak kendisinin köyde bulunan annesinin evine geldiğini, kendilerinin de durumu Tirebolu'da bulunan annesine bildirdiklerini, onların da gelip alacaklarını söylediklerini, 5-10 gün kadar ... ... ile aynı evde kaldıklarını hatırladığını, evin kalabalık olduğunu, yaklaşık olarak 15 kişi kadar insan olduğunu, bu sırada müsnet olayın meydana gelmediğini, daha sonra da ... ...'yı annesinin alıp götürdüğünü,

suçlamaları kabul etmediğini, 9.ayda kendisinin mağdurenin üvey babası olan ... ve eniştesi ... ...'yı bazı olaylar nedeniyle köydeki evden kovduğunu, bundan dolayı iftira attıklarını düşündüğünü savunmuştur.

Mağdur ... her ne kadar bozma öncesinde kollukta alınan beyanlarında sanığın kendisine tecavüz ettiğini beyan etmiş ise de olayın oluş şekline ilişkin bozma öncesi yargılama aşamasında talimat ile alınan beyanlarında sanığın elinde bıçak olduğu için korktuğunu, üzerindeki kıyafetlerin tamamını çıkarttığını, kendisini bıçak tehdidi ile çekyatın üzerine yatırdığını ve normal yoldan iki kez zorla tecavüz ettiğini, tecavüz ettiğinde her ikisinin de dışarıya karnına doğru üzerine boşaldığını, ilk boşaldıktan sonra ara vermeden ve kendisini bırakmadan devam ederek yeniden tecavüz ettiğini, bu nedenle yataktan kalkamadığını,

direnmesine ve çırpınmasına rağmen kurtulamadığını, ikinci kez boşaldıktan sonra elinden kurtulduğunu, kendisini savurduğunu ve çekyattan aşağıya düştüğünü, gürültü çıktığını, gürültü üzerine sanık ...'ın kendisini bıraktığını ve mutfaktan çıkarak odasına geçtiğini beyan etmiş ve ilk ifadesinden farklı olarak sanığın kendisine iki kez tecavüz ettiğini ve sanığın olayla bıçak kullandığını söylemiştir.

Bozma sonrası alınan beyanlarında ise sanık ...'ın üvey babasının kardeşi olduğunu, suça konu olay hakkında dayısı tarafından ihbarda bulunulması üzerine ilk ifadeye çağırdıkları zaman üvey babası olan ...'ın bu dosyanın sanığı ...'ı suçlaması gerektiğini kendisine söylediğini, kendisini ölümle tehdit eden üvey babası ...'tan korktuğu için sanık ...'ın kendisine istismarda bulunduğuna ilişkin beyanda bulunduğunu, sanığın gerçekte bu suçu işlemediğini yalnızca öldürülmekten korktuğu için bu şekilde beyanda bulunduğunu beyan ederek aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmuştur.

Görgü tanığı bulunmayan somut olayda olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları, sanığın aşamalarda istikrarlı savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Giresun