Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/6578 K.2023/4745

Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden; temyiz dilekçelerinin içeriği ayrı ayrı incelendiğinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümleri temyiz ettikleri anlaşıldığından temyiz incelemesinin anılan hükümle sınırlı yapılmasına karar verilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nazilli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/114 Esas, 2022/193 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Sanık ... hakkında atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine,

çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Anılan karara karşı katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafiinin ve O yer Cumhuriyet savcısının istinaf yoluna başvurmaları üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/1658 Esas, 2022/1833 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.05.2023 tarihli ve 9-2023/41234 sayılı, kısmî ret, kısmî onama ve kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri Katılan mağdure ve tanık anlatımları, sanık ...’in kendisine ait hattı katılan mağdureye verip bu hat üzerinden afaki yaş farkına karşın adı geçenle görüşme yapması karşısında cinsel istismar suçundan mahkûmiyet kararı yerine beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...’in üzerine atılı cinsel istismar suçu yönünden mahkûmiyet hükmü kurulması ve sanık ... yönünden üst hadden ceza tayini ile vekil ile temsil olunmasından ötürü lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Yargılamaya konu olayla ilgili iletişim kayıtlarının kısa bir zaman aralığı baz alınarak istenilmesi ve katılan mağdurenin annesine ait telefona ait görüşme kayıtlarının temin edilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, katılan mağdure ile tanık .... arasında yoğun görüşme kaydına rastlanılmasına karşın tanığın ek beyanı alınarak bu durumun açıklığa kavuşturulmadığına, katılan mağdurenin çelişkili beyanları dışında mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına,

ilk derece mahkemesince diğer sanık yönünden katılan mağdurenin çelişkili anlatımda bulunduğunun kabulüne karşın sanık ... yönünden aksinin kabulünün hukuka aykırılık teşkil ettiğine, katılan mağdurenin ... isimli şahsı korumak adına sanık ...’a suç isnadında bulunduğuna, soyut, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ... Yönünden Delil Değerlendirmesinde Sanığın, kayden on üç yaşında olan katılan mağdure ile akraba olmalarından ötürü tanışıklıklarının bulunduğu ve 2021 yılının sonlarına doğru katılan mağdurenin ailesine destek olmak maksadıyla tarla işlerinde çalışmaya başlaması ile sanığın idaresindeki araçla, katılan mağdure de dahil olmak üzere tarlada çalışmakta olan işçileri getirip götürdüğü,

bu süre zarfında Kasım ayının ilk haftası ile Aralık ayının son haftası arasındaki zaman dilimde farklı zamanlar içinde olacak şekilde üç dört kez sanığın, katılan mağdurenin tarladaki çalışması sırasında yanına gelip kolundan tutarak idaresinde bulunan ve tarlada park edilmiş vaziyetteki minibüs tarzındaki aracına götürerek anal ve vajinal yoldan cinsel ilişki yaşadığı,

devam eden süreçte katılan mağdurenin annesi katılan ... ile yaşadığı tartışma sonrasında talep üzerine verilen uzaklaştırma kararı sebebiyle dayısına ait ikamette kaldığı dönemde yengesi olan tanık ...'in, katılan mağdurenin hal ve tavrından şüphe ederek konuşması üzerine katılan mağdurenin sanık ile aralarında geçen hadiseyi anlatması ile 08.01.2022 günü kolluk kuvvetlerine intikalin gerçekleştiği iddia konusu olayla ilgili mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanığın yaşı, olay tarihlerinde sanığın işçi toplama süreci,

çalışma sahasında sanığın eşi ya da onun ile birlikte başka işçilerin bulunmasına karşın katılan mağdurenin yardım istememek için sesini çıkarmaması ve sanığın da eylemini işlemek için tarlada çalışan işçilerin duyup görebileceği bir ortamı seçmesinin de hayatın olağan akışına uymaması, adli raporlarda sanık ile ilişkilendirilebilen bir belirleme bulunmaması,

katılan mağdurenin kullanımında bulunup rızaen teslim etttiği telefonunda takılı vaziyetteki 0536 ...* ** * ... numaralı hatta dair yapılan sorgulamada 09.11.2021 tarihli abonelik başlangıç tarihli ile sanık ... adına kayıtlı olduğu tespit edilmekle sanığa ait 0536 ...** ** numaralı hattın çıkarılan görüşme kayıtlarının tetkikinde biri 0536 ...* ** *... numaralı hat üzerinden katılan mağdure tarafından yapılmak üzere toplamda beş kere yapıldığı anlaşılan arama kayıtlarındaki görüşme süresi ve sıklığı, görüşmeler arasındaki zaman kıstaslarına bakılarak yoğun bir görüşme olmadığına dair varılan kanaat,

yine sanığa ait görüşme kayıtlarında katılan mağdurenin annesi katılan ...'e ait 0536 ** ** * numaralı hat arasındaki yoğun görüşme kayıtlarının ise arama saatlerinin işçilerin toplanma ve dağıtım vakitlerinde denk gelecek şekilde sabah ve akşam saatlerinde yapılması karşısında anılan aramalarında katılan mağdureyi tarlaya götürüp getirmek için haberleşmek amacıyla yapılmış görüşmeler olduğunun anlaşılması, tanık anlatımları, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesi ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ...

Yönünden Delil Değerlendirmesinde Kayden on üç yaşında olan katılan mağdure ile evli olan sanığın aynı ilçede birbirine yakın konumdaki konutlarda ikamet ettikleri, sütçülük yaparak geçimini sağlayan sanığın katılan mağdurenin ailesinden de süt alması vesilesiyle taraflar arasında tanışıklık oluştuğu ve zamanla bu tanışıklığın duygusal bir hal alması ile adı geçenlerin görüşmeye başladıkları ve 2021 yılının Ekim ayının son günlerinde görüşmek için anlaşıp ikametlerine yakın bir mevkideki zeytinlik alanında buluştukları,

görüşme sırasında sanığın cinsel organını katılan mağdurenin vajinasına sokmak suretiyle cinsel ilişki yaşaması ile kızlık zarı bozulan katılan mağdurenin kanamasının olduğu, anılan mahalden ayrıldıktan sonra kısa bir süre daha görüşüp sonrasında ilişkilerini sonlandırdıkları, devam eden süreçte katılan mağdurenin annesi katılan ... ile yaşadığı tartışma sonrasında talep üzerine verilen uzaklaştırma kararı sebebiyle dayısına ait ikamette kaldığı dönemde yengesi olan tanık ...'in,

katılan mağdurenin hal ve tavrından şüphe ederek konuşması üzerine katılan mağdurenin sanık ile aralarında geçen hadiseyi anlatması ile 08.01.2022 günü kolluk kuvvetlerine intikalin gerçekleştiği iddia konusu olayla ilgili mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanığın kullanımında bulunan 0536 *** * hatta ait görüşme kayıtlarında katılan mağdurenin annesi adına kayıtlı olup katılan mağdurenin kullanımında bulunduğu anlaşılan 0536 *** * numaralı hat arasında 2021 yılı Ekim ve Aralık ayları arasında gerçekleşen görüşmelerin sayıca fazlalığı, görüşme süresinin uzunluğu, karşılıklı ve ardışık mesaj yoğunluğu,

yine katılan mağdure tarafından ibraz edilip sanık ... tarafından da doğrulanan mesaj içeriklerinde yer alan "Ara sıra arayabilir miyim, ve bir de gerçekten beni sevdin mi'' şeklindeki mesaja sanığın gönderdiği "Evet ara, evet sevdim'' şeklindeki mesajı ve yine katılan mağdurenin sanığa gönderdiği ''Sütü bırakmada benle bir ilgisi yok demi veya eşinle benim yüzünden kavga etmedin demi'' şeklindeki mesajı ile sanığın gönderdiği ''Ben eve geçiyom o saat gelirim msj atma ... evde'' şeklinde mesajı, katılan mağdurenin delillerle desteklenen beyanına karşın sanık ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik soyut ve çelişkili savunması,

iftira atmayı gerektir bir hal bulunmaması, katılan mağdurenin bakire olmadığını bildirir adli rapor ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın eylemi sabit görülmekle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmakla birlikte sanığın cinsel eylem sınırlarını aşacak şekilde katılan mağdureyi alıkoymasına ya da rıza dışı bir yere götürülüp tutulmasına dair eylemi bulunmadığından suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan Bakanlık Vekili ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemleri ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan Bakanlık Vekili ile Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde

1. Katılan mağdurenin beyanına göre sanık ... ile 2021 yılı Ekim ayı içinde cinsel ilişki yaşadığını beyan etmesine karşın gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "2021 yılı Kasım-Aralık ayları" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, sanık ... yönünden eylemin adı geçen tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına dair gerekçelerin hukuka uygun olduğu,

Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olarak katılan Bakanlığa yüklenen kamu görevi kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddeleri gereğince suçtan zarar görme şartı aranmadan katılma hakkı tanınması sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde eleştiri nedeni dışında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde sanık ... için cinsel istismar suçu yönünden temyiz sebebine yer verilmesi sebebiyle aksi yöndeki düşünce ile temyiz ret isteyen Tebliğname görüşü ile onama gerekçesine göre anılan suçla ilgili bozma isteyen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 16.12.2022 tarihli ve 2022/1658 Esas, 2022/1833 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli