Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/7407 E. , 2024/3412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/105 E., 2023/278 K. HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün;
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/7407 E. , 2024/3412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/105 E., 2023/278 K. HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2017 tarihli ve 2016/45 Esas, 2017/469 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesi kararının katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/13 Esas, 2022/10822 Karar sayılı kararı ile "Sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2023/105 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesi delaletiyle 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen; "Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin beyanlarına göre, sanık ile rızaya dayalı olarak görüşmediği ve kendi isteği ile gitmediğine, katılan mağdurenin sanığın aile evinden polis baskını ile alındığına ve polise kaçırıldığını söylediğine, katılanların da çocuklarının zorla kaçırılarak kendileri ile görüştürülmediğini ifade ettiklerine, katılanların kızlarıyla görüşebilmek için sanığın ailesinin gelmesini kabul ettiklerine ancak katılan mağdurenin bu buluşmaya getirilmediğine, sanığın iddia ettiği gibi kız isteme merasimi olmadığına, katılan mağdurenin suç tarihinde on beş yaşından küçük olduğuna ve fiziken de küçük gösterdiğine, katılan mağdurenin zorla kaçırıldığı için yaşı ile ilgili bir yalan söyleme durumu olmadığına ilişkindir. B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Katılan ...’in beyanlarında da görüleceği üzere sanık ve ailesinin katılan mağdurenin yaşının küçük olduğunu bildiğine, olay tarihinden uzunca bir süre sonra yapılan gözlem ile hastane doğumlu katılan mağdure hakkında on beş yaşından büyük görünüme sahip olduğu şeklinde farazi bir değerlendirme ile hata hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, adli rapor ve resmî kayıtlar doğrultusunda katılan mağdure ve katılanların anlatımlarına itibar edilerek sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan herhangi bir indirim uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılması istemine ilişkindir. C.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında haksız bir şekilde teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. D. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın suç tarihi itibariyle on beş yaşını doldurmamış mağdureye karşı birden çok kez nitelikli cinsel istismar suçunu işlediğine, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hata hükümlerinin somut olayda gerçekleşmediğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; katılan mağdurenin aşamalarda eylemin birden fazla kez gerçekleştiğine yönelik beyanı, sanığın savcılık ifadesinde katılan mağdureyle iki kez cinsel ilişkiye girdiğine yönelik tevil yollu ikrarı ve tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken eksik ceza tayini, Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki kanuni düzenlemeler ve dosyaya yansıyan bilgi ile kanıtlar birlikte değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması ve buna göre temel cezanın hak ve nesafete uygun bir şekilde tayin edilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde teşdit uygulanması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2023/105 Esas, 2023/278 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.04.2024 tarihinde karar verildi.