Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/7418 K.2023/8115

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/173 Esas, 2019/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümlesi ile dördüncü fırkası, 62 nci maddesinin birinci fırkası, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 08.05.2020 tarihli ve 2020/511 Esas, 2020/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararının katılan Bakanlık vekili, bölge adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 11.04.2022 tarihli ve 2021/15221 Esas, 2022/3352 Karar sayılı kararı ile ''Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

İlk derece mahkemesince sanığın on iki yaşından küçük mağdureye yönelik eylemlerini cebir ve tehditle gerçekleştirdiğine dair denetime elverişli somut gerekçeler gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde müsnet suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 103/4. maddesi ile artırılması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi, Dosyada bulunan adli sicil kaydına göre Antalya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2006 gün ve 2006/245 Esas, 2006/ 423 Karar sayılı ilamı ile adam öldürmeye teşebbüs suçundan 20 yıl hapis cezası sebebiyle mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/225 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçünü cümlesi, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın samimi ve tutarlı beyanlarda bulunduğuna, somut delil bulunmadığına, sübuta, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat talebine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Atılı suç nedeniyle daha üst hadden ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan bir miktar uzaklaşılmak suretiyle ceza verilmesi, sanığın eylemini gerçekleştirirken cebir kullanması karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fırkası uyarınca artırım uygulanması gerekirken bu nitelikli halin uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna ve kurum lehine vekalet ücreti talebine ilişkindir. C.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri Sanığın atılı suçtan üst sınırdan cezalandırılması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın adres sormak bahanesi ile katılan mağdureyi mezarlığa doğru götürdüğü cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına sürttüğü, katılan mağdurenin ağlaması üzerine katılan mağdureyi tekrar geri getirdiği nazara alındığında sanığın katılan mağdureye yönelik cinsel istismar suçunu işlediği sanığın katılan mağdureyi Selçuklu Mahallesinde mezarlığa götürdüğüne ilişkin hem katılan mağdure beyanı hem de dosya içerisinde bulunan tüm tanık beyanları ile sabit olmasına rağmen,

sanığın kimseyi mezarlığa götürmediği şeklindeki olayı tamamen inkara dayalı savunması nazara alındığında sanığın beyanlarının kendisini suç ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu sanığın soruşturma aşamasından itibaren dosya içeriğindeki deliller ile uyumlu olmayan hayatın olağan akışına aykırı ve çelişkili beyanlarda bulunarak kendisini suç ve cezadan kurtarmaya çalıştığı anlaşıldığından beyanlarına itibar edilmemiş,

ayrıca sanığın küçük bir çocuğa adres sormasının adres sorduktan sonra tekrar çocuğu eve bırakmasının da hayatın olağan akışına uygun olmadığı nazara alındığında sanığın bu nedenle katılan mağdureye yönelik atılı olan suçu işlediği suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suçun işlendiği yer, failin güttüğü amaç ve saik göz önünde bulundurularak takdiren ve teşdiden cezalandırılması cihetine gidilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/225 Esas, 2022/269 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure velili, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,