Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/7427 K.2023/7325

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu nazara alındığında, suçtan zarar gören mağdure vekilinin duruşmada sanıktan şikayetçi olup cezalandırılmasını talebinde bulunmasına rağmen mahkemece bu hususta bir karar verilmemiş ise de Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas,

2010/205 sayılı Kararı da göz önüne alındığında mağdurenin suçtan zarar gördüğü hususunda araştırma yapmayı gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mağdure ...'nun katılan ve vekilinin de katılan mağdure vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Isparta 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2014 tarihli ve 2012/627 Esas, 2014/471 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuk düşürtme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, eksik incelemeye dayalı olarak verildiğine ve delillerin yeniden değerlendirilerek kararın mağdure lehine bozulmasına ve diğer hususlara ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure 2011 yılında lise ikinci sınıfta okumakta iken Eylül ve Ekim aylarında arkadaşları ile birlikte okul müdürü sanık ...'in yanına gidip gelirken muhabbetleri başladığı, sanık ...'in mağdereye başarılı bir öğrenci olmak istiyorsa yardımcı olacağını söylediği,

başka öğrencisinin de olağanüstü yetenekleri olduğunu, bunun da bir bayan tarafından internet (msn) üzerinden gönderilen enerji sayesinde yapıldığını, var olan bir enerjiyi hafızaya yönlendirdiğini, eğer faydalanmak isterse [email protected] adlı adresi kendi msn adresinde eklemesini lakin bu adresteki bayana kendisini güvendirmesi gerektiğini, aksi takdirde yardımcı olmayabileceğini söylediği, mağdurenin bilgisayarı olmadığından sanığın bilgisayar odasının anahtarlarını mağdureye verdiği ve mağdurenin [email protected] adresinden, sanığın verdiği mail adresini eklediği,

yazışmaya başladıkları, yazışmalar ilerledikçe ''okul müdürünün odasına git elini tut, titreşim hissedeceksin, onunla tokalaş, ona sarıl ki sana güvenebileyim" daha sora "okul müdürü senin cinsel bölgelerine dokunacak, seni öpecek, sen okul müdürü ile sevgili ol, sanığa ben enerji yollayacağım ve seninle yaşadıklarının farkında olmayacak" şeklinde talimatlar verdiği, mağdure direktifleri yerine getirip 14 Kasım tarihinden 29 Şubat'a kadar bu şekilde mağdurenin sanığın makam odasında sanıkla birçok defa cinsel ilişkiye girdiği, mağdure adetleri düzensizleşmeye başlayınca doktora gittiği ve hamile olduğunu öğrendiği,

mağdurenin internet üzerinden konuştuğu şahsın "sanık ...'un yanına git ve kendisine ondan hamile kaldığını söyle, ben onu kontrol altına alacağım, tepkisini azaltacağım" dediği, mağdurenin sanığın yanına gidip hamile olduğunu söylemesi üzerine sanığın mağdure için 01.03.2012 gününe Isparta Özel ...

Hastanesinden sanığın randevu aldığı, sanıkla mağdurenin beraber yola çıktıkları, yolda pratik gebelik testi aldıkları ve hamilelik testinin pozitif çıktığı, hastaneye gittiklerinde görevlilerin gebelik işleminin kayıtlara işleneceğini söylemeleri ve iki doktor ismi vermeleri üzerine özel olarak çalışan Dr. ... ...'ın muayenehanesine gittikleri, sanık doktor ...’nin mağdurenin 12 hafta 3 günlük gebe olduğunu ve gebeliği ilaçla sonlandırmaya çalışacaklarını ertesi gün kontrol için gelmelerini söylediği, o gece sanık ile mağdurenin Isparta'da otelde aynı odada kaldıkları, mağdurenin ilaçları kullandığı,

tekrar doktorun yanına gittikleri, sanık ... gebeliğin sonlanmadığını gebeliğin cerrahi müdahale ile sonlanacağını saat 17.00 da 20-25 dakikalık bir operasyon yapacağını söylediği, mağdurenin kabul etmesi üzerine kürtaj işlemi yapıldığı, Şarkikaraağaç Devlet Hastanesinin 29.02.2012 tarihli ultrason raporuna göre; mağdurenin 12 hafta 2 günlük gebe olduğu, 08.03.2012 tarihli Şarkikaraağaç Devlet Hastanesinin adli raporuna göre; mağdurede vajinal yoldan hafif kanama olduğu, kızlık zarının esnek bir yapıya sahip olduğu, kızlık zarında saat 2-3 ve saat 5-6 hizasında kaideye varmayan 2 adet laserasyon izlendiği,

spekulum ile yapılan muayenede vajen duvarının doğal olduğu, servikal osun (rahim ağzı açıklığı) nullipar (vajinal yollla doğum yapmamış veya rahim ağzından rahim içerisine müdahale yapılmamış kadının kadının rahim ağzı görüntüsü) olmadığı yani rahim ağzının doğal açıklığının bozulduğunun izlendiği, anal bulgu bulunmadığı, sonuç olarak, şuan itibari ile şahsın gebe olmadığı ancak yapılan muayene sonucu elde edilen bulgular doğrultusunda, rahim ağzının doğal açıklığının bozulmuş olması rahim içerisine bir müdahale olduğu kanaatini oluşturduğu,

kızlık zarında tespit edilen yırtıkların cinsel ilişkiye bağlı oluşabileceği gibi rahim içine yapılan herhangi bir müdahale esnasında da oluşabileceği kanaatine varıldığının belirtildiği, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Kurumunun 16.05.2012 tarihli raporunda, mağdurenin yaşadığı belirtilen cinsel istismar ve ardından oluşan gebelik, gebeliğin sonlandırılması gibi travmatik yaşantılar topluca değerlendirildiğine; ...mağdurenin bakire olmadığı, fiili livata delillerine rastlanmadığı, kızlık zarındaki yırtıkların 10 günden daha eski olduğu,

gebeliğin kaçıncı haftada sonlandırıldığının mevcut bilgilere göre tespit edilemeyeceği, kürtajı yapan hekimden sorulmasının uygun olduğu, şahsın beden sağlığının bozulmadığı, ruh sağlığının kalıcı olarak bozulduğu, şahsın fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği, IQ 107 olduğu, şahsın kanındaki gebelik testinin pozitif olarak (157.7 Muı/ml) saptandığı, ancak bu düzeydeki gebelik testi pozitifliğinin yeni gelişen bir gebelikte (1-2 hafta), düşük, kürtaj ya da sonrasında da olabileceği, BHCG takibinde BCHG sinde düşme izlenirse düşük, kürtaj ya da doğum sonrasında durumun ön planda düşünüldüğü,

şahsın beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtildiği, sanık ...’nin işyerinde yapılan aramada; protokol defterinin 28. sırasında 01.03.2012 tarih- adet düzensizliği teşhisi konulan ... ... isminin kayıtlı olduğu, çalışma masası üzerinde serbest meslek makbuzunda 003440 seri numaralı sayfada ... ... isminin kayıtlı olduğu, ayrıca 003439 seri numaralı sayfada 01.03.2012 tarihinde ... ... adına düzenlenmiş serbest meslek makbuzu bulunduğu, yine ... ... adına 01.03.2012 tarihinde 180 sıra numasında düzenlenen reçete bulunduğu, yine ajanda içerisinde 16 Aralık sayfasında ... ... isminin bulunduğu,

(adet düzensizliği yazıyor) yine masa takviminde sanığın ve mağdurenin kullanmış olduğu telefon numaralarının yazılmış olduğunun tespit edildiği, kamera inceleme tutanağında; mağdurenin arkadaşı ... ... ile Şarkikaraağaç Devlet hastanesine girişleri ve hasta kabulden yatı yaptırıp poliklinikler kısmına geçtikleri, banklara oturup sonra polikliniğe girdikleri ve çıkıp hastaneden ayrıldıkları, yine ... ...’ın ...

İnternet Kafeye gittiği, masaya oturduğu ve sonra masadan ayrıldığı, yine okul kamera kayıtlarında 05.03.2012 tarihinde sanık okul müdürü ...’in odasına mağdurenin girdiği, sonra ... ...’ın girdiği, sonra çıktıklarının tespit edildiği, HTS kayıtları getirtildiği, sanık ...'in soruşturma aşamasında çocuğu aldırmak için diğer sanık ...'nin muyanehanesine gittiklerini ve sanık ...'nin gebeliği sonlandırdığını beyan ettiğini, sanık ...'nin suçlamaları kabul etmediği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mağdure beyanı, sanık ...'in soruşturma aşamasında çocuğu aldırmak için diğer sanık ...'nin muayenehanesine gittiklerini ve sanık ...'nin gebeliği sonlandırdığını ifade etmesi, olay tarihi öncesinde 29.02.2012 gününde Şarkikaraağaç Devlet Hastanesinden alınan raporda mağdurenin 12 hafta 2 günlük gebe olduğunun tespit edilmesi, sanık ... ile mağdurenin beyanlarını doğrulayan ve dosya içerisinde mevcut 01.03.2012 tarihli otel kayıtları, mağdurenin olaydan sonra yapılan muayenesinde gebe olmadığı,

ancak elde edilen bulgular doğrultusunda, rahim ağzının doğal açıklığının bozulmuş olmasının rahim içerisine bir müdahale olduğu kanaatini oluşturduğu hususunda düzenlenen rapor içeriği, sanık doktor ...'nin muayenehanesinde yapılan arama sonucu ele geçirilen belgeler, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında sanık ...'nin tıbbî zorunluluk bulunmadığı hâlde gebelik süresi on haftadan fazla olan mağdurenin çocuğunu düşürttüğü, diğer sanık ...'in ise azmettiren sıfatıyla eylemden sorumlu olduğu,

Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 16.05.2012 tarihli raporunda çocuğun cinsel istismarı suçu ile çocuk düşürtme suçları birlikte değerlendirilerek düzenlendiği ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında müstakilen çocuk düşürtme eylemi nedeniyle mağdurenin beden veya ruh sağlığı bakımından bir zarara uğrayıp uğramadığı yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor aldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerekirken eksik inceleme ile beraat kararları verilmesi hukuk aykırı bulunmuştur.

V. KARAR