Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/7469 E. , 2023/8775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/776 E., 2023/236 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayıl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/7469 E. , 2023/8775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/776 E., 2023/236 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2014 tarihli ve 2014/77 Esas, 2014/568 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2014 tarihli ve 2014/77 Esas, 2014/568 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.09.2022 tarihli ve 2021/2943 Esas, 2022/8410 Karar sayılı kararı ile "Sanığın sorgusunun alındığı oturumda 5271 sayılı CMK'nın 191. maddesi gereğince iddianamenin kabulü kararı okunup, suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler ve deliller ile fiilin hukuki nitelendirmesinin de anlatılmasınını müteakip aynı Kanunun 147. maddesindeki kanuni hakları da bildirildikten sonra usulüne göre sorgusunun yapılması ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken iddianamenin kabulü kararı okunmasına rağmen iddianame okunmayıp, bu şekilde hakkındaki suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler ile fiilin hukuki nitelendirmesi de anlatılmadan sanığın sorgusu yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b maddesine muhalefet edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/776 Esas, 2023/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki haline göre 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 19.05.2023 tarihli ve 9-2023/53559 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. GEREKÇE "Yargılamanın yapıldığı esas Mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanığın alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere istinabe suretiyle sorguya çekilebilir." Yargılamasının yapıldığı istinabe Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi gereğince sorgusundan önce sanığın ifadesini esas Mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulması zorunludur. Yine aynı sayılı Kanun'un 220 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince oturum tarihinin duruşma tutanağının başlığında yazılması gerekmektedir. İnceleme konusu dosyada, sanığın yakalama emri üzerine Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/194 D.İş sayısı ile oturum tarihi belirtilmeden yapılan sorgusundan önce ifadesini yargılamanın yapıldığı esas Mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayıp, 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aykırı şekilde yapılan sorgusu esas alınmak suretiyle hükümlülük kararı verilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuş olup açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Kabule göre de; Yalova Devlet Hastanesinde sağlık memuru olarak, olay tarihinde de ameliyathanede görevli olan sanığın, ameliyattan çıkan ve narkozun etkisi altında olan katılanın göğüs ve kasık bölgelerini okşadığı iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanın geçirmiş olduğu ameliyat nedeniyle almış olduğu narkoz ve ilaçların ne kadar süre etkili olduğuna, katılanın ameliyattan uyanma sürecinde atılı eylemleri fark edip edemeyeceğine, bilincinin ne kadar zaman sonra yerine geleceğine ilişkin hususlar bakımından katılanın beyanlarına itibar edilebilirliğine ilişkin rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durum ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/776 Esas, 2023/236 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.