Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8074 K.2024/131

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Balıkesir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2021/223 Esas, 2021/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Kararının istinafı üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/2460 Esas, 2021/2177 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun nitelikli yağma ve nitelikli cinsel saldırı suçları yönünden esastan reddi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Kararın sanık müdafiince temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/470 Esas, 2022/9267 sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile "İlk derece mahkemesince müsnet suçlardan dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince temel cezalar belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar nazara alınıp,

sanığın eylemine uyan suç tipleri için öngörülen cezaların miktarlarına yönelik takdir hakkı kullanılırken denetime olanak verecek şekilde somut gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden 'sanığın suçu işleyiş biçimi' şeklindeki yetersiz gerekçeyle teşdit uygulanması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden esastan reddi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm açısından düzeltilerek esastan reddedilmesi" nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

4. Bozma üzerine Balıkesir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/679 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada cezalandırmaya yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanık lehine olan deliller değerlendirilmeden hükümler kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak .

Mahkemece gerekçe kısmında "Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak TCK'nun 62. maddesi uyarınca hakkında takdiri indirim sebepleri tatbik edilmiş" şeklinde değerlendirme yapılmasına karşın, hakkında kurulan hükümlerde kabul edilen gerekçeyle çelişki oluşturacak şekilde sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi kapsamında takdiri indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/679 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği Balıkesir