Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8265 K.2023/5921

Başsavcılığının 24.05.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/358 Esas, 2023/51 Karar sayılı kararıyla sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 06.04.2023 tarihli ve 2023/768 Esas, 2023/663 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurun anne ve babasının şikayetten vazgeçmeleri nedeniyle mağdura temsil kayyımı atanması gerektiğine, sanık hakkında üst sınırdan ve takdiri indirim uygulanmadan hüküm kurulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdurun kovuşturma aşamasındaki beyanının nazara alınması gerektiğine, dosya kapsamındaki kriminal delillerin sanık lehine olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Şikayetçilerin müşterek çocukları olan mağdurun, sanığın eğitici ve öğretici olarak çalıştığı (...) (...) Erkek Kuran Kursu isimli Kuran Kursuna devam ettiği sırada kurstan kaçtığı, bunu öğrenen şikayetçilerin sanığı arayarak halen babaannesinin yanında bulunan mağduru tekrar kursa döndürmek için ricada bulundukları, sanığın olay günü mağdur ile bir araya geldiği,

mağduru kursa dönmeye ikna ettiği, olay günü saat 12.00-01.00 arasında sanığın mağduru yanına alarak arabayla dondurmacıya gittikleri, orada birlikte dondurma yedikten sonra yine araçla karanlık bir yere gittikleri, burada sanığın araçtan çıkardığı örtüyü yere sererek mağdurla birlikte bir müddet oturduğu, bu sırada sanığın mağduru on-on beş kez yanağından öptüğü, akabinde dudağından öptüğü, mağdurun bu duruma itiraz ettiği, "Ben üşüyorum" dediği, akabinde sanığın arka koltukta oturan mağdura "Boynuma masaj yap" dediği, mağdurun bir müddet masaj yapmasından sonra "Kolum yoruldu" demesi üzerine sanığın "Ben sana masaj yapayım" dediği,

mağdurun uzanması üzerine sanığın mağdurun kıyafetlerini aşağı kadar sıyırdığı, sonrasında şalvarının cırt cırtlarını açarak cinsel organını mağdurun anüsüne dokundurduğu, akabinde cinsel organını mağdurun anüsüne sürttüğü, bir müddet sonra sanığın mağdurun anüsünü ıslak mendille sildiği, daha sonra da pantolonunu giydiği, akabinde araba ile kokoreççiye gittikleri, burada kokoreç bulamaması üzerine ekmek arası köfteyi alarak mağdurla birlikte yedikleri, daha sonra gece saat 02.00'de sanığın mağduru babaannesinin evine bıraktığı, mağdurun olayı babaannesine anlatması üzerine babaannesinin amcasına, amcasının da şikayetçilere haber verdiği,

sabahleyin şikayetçilerin mağduru alıp önce muayeneye götürdükleri, akabinde şikayette bulundukları, olayın bu şekilde gelişip sonlandığı anlaşılmıştır. 2. Mağdur Cumhuriyet Savcısına yaptığı anlatımda olayı tüm detaylarıyla birlikte anlatmıştır. Şikayetçiler hazırlık beyanlarında mağdurun beyanlarını doğrular nitelikte ifade vermişlerdir.

Sanık hazırlık beyanında mağdurun son bir aydır kursa gelmek istemediğini, mağdurun annesinin kendisini aradığını, mağdurla konuşmasını istediğini, kendisinin de kabul ettiğini, akabinde mağdurun kursa geldiğini, burada mağdur ile konuştuklarını, daha sonra aç olup olmadığını sorduğunu, aç olduğunu söylemesi üzerine mağduru kokoreçi sevmesi nedeniyle kokoreççiye götürmek istediğini, (...) (...) (...) plakalı (...) aracına bindiklerini, yolda bir yerde durduğunu, aracındaki örtüyü çıkarıp açık alana serdiğini, mağdurla birlikte oturduklarını, mağdura kursta kalması için nasihatlerde bulunduğunu, baba şefkatiyle elini omzuna attığını,

yanağından birkaç kez öptüğünü, mağduru kursa devam etmesi konusunda ikna ettiğini, sonrasında kokoreççiye gittiklerini, mağdurun üşüdüğünü ve uykusu geldiğini söylediğini, kendisinin de "Arka koltuğa geç orada hırkam var, başının altına koy uzan" dediğini, araçla yola devam ettiklerini, (...) Üniversitesi civarında kokoreççiye gittiklerini, kokoreç bulunmayınca köfte yediklerini, daha sonra tekrar araca bindiklerini, mağdurun araba kullanmak istediğini ancak kendisinin kabul etmediğini, tatlı ısmarladığını, daha sonra da eve gitmek istemesi üzerine evine bıraktığını,

"Babaannen sorarsa hocamla birlikteydik bana nasihat verdi dersin" dediğini, mağduru bıraktıktan sonra evine döndüğünü, mağdurun kursta yatılı kalmamak için iftira attığını düşündüğünü, mağdura dokunmadığını bildirmiştir. Mağdurun iddiaları ile sanığın savunması kıyaslandığında cinsel istismar dışındaki tüm olaylar birbiriyle örtüşmektedir.

Sanık cinsel istismarda bulunmadığını söylemektedir ancak mağdur cinsel istismar olaylarını anlatırken sanığın ilk önce örtüyü serip oturdukları sırada sanığın on-on beş kez yanağından öptüğünü, akabinde dudaktan öptüğünü söylemiş, sanık ise baba şefkatiyle üç-dört kez yanağından öptüğünü söylemiştir. Sanığın mağduru öptüğü aşikardır.

Akabinde arabanın içindeyken mağdura "Boynuma masaj yap" dediği, mağdurun sanığın boynuna masaj yaptığı, mağdurun "Yoruldum" demesi üzerine sanığın mağdura "Uzan ben sana masaj yapayım" dediği, akabinde cinsel organıyla mağdurun anüsüne sürttüğü anlaşılmaktadır. Zira Kriminal rapor içeriğine göre mağdurun şalvarında tespit edilen meninin sanığın kan örneğinden alınan genotip ile uyumlu olduğu belirtilmektedir.

Bu durumda sanığın cinsel organını mağdurun anüsüne sürttüğü sırada menisinin mağdurun şalvarında döküldüğü sabittir. Her ne kadar mağdur ... şikayetçiler duruşmada şikayetlerinden vazgeçtiklerini bildirmişler ve mağdur olayı inkar etmiş ise de, bu beyanlar sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olarak kabul edilmiş, itibar olunmamıştır.

3. Eylemin nitelendirilmesi; her ne kadar mağdur hazırlık beyanında sanığın cinsel organını anüsüne soktuğunu, akabinde tuvalete gittiğinde dışkısının sıvı bir şekilde geldiğini söylemekte ise de, Pendik Eğitim Araştırma Hastanesince düzenlenen rapor içeriğine göre anal muayenede anal yoldan cinsel istismara maruz kaldığı konusunda fiziksel herhangi bir travmatik lezyon saptanmadığı bildirilmiştir.

Bu nedenle sanığın eylemi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde belirtilen çocuğun cinsel istismarı olarak kabul edilmiştir. Sanık özel Kuran Kursunda eğitici ve öğretici konumundadır, bu nedenlerle verilen cezadan aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği kabul edilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 06.04.2023 tarihli ve 2023/768 Esas, 2023/663 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu