Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/843 K.2023/3075

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli ve 2022/47 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, dördüncü fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 29.09.2022 tarihli ve 2022/792 Esas, 2022/1163 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. Çocuğun cinsel istismarı ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Suç tarihinde on iki yaşından küçük mağdure ... ...'nın annesi katılan ...'nin çalışması sebebiyle üst kat komşusu olan ve kendi çocuğu da okula giden tanık ...'in mağdureyi kendi çocuğuyla birlikte okula götürmesi konusunda anlaştıkları ancak olay tarihinde tanık ...'in hastane işleri için sabah evden ayrıldığı, tanık ...' in eşi olan sanık ...'in ise, mağdurenin evde yalnız olduğunu bildiği, gün içinde birden fazla kez alkollü olarak mağdurenin kapısını çaldığı, mağdureye annesinin babasının ne zaman geleceğini, evde yemek olup olmadığını sorduğu,

mağdurenin bir şey istemediğini söyleyerek kapıyı kapattığı ancak bir süre sonra tekrar kapıyı çaldığı, mağdurenin kapıyı açması ile kapıyı eliyle iterek içeri girdiği, mağdurenin kucağına alarak yatak odasına götürdüğü, burada mağdureyi boynundan ve yanağından öptüğü, üzerinde bulunan külotlu çorabı dizine kadar indirdiği, mağdurenin bacaklarını ve göğüslerini ellediği,

akabinde mağdurenin bir şekilde sanığın elinden kurtularak üzerinde külotlu çorap ve beyaz bluz bulunur vaziyette evden çıkıp olay yeri basit krokisine göre evine yirmi dakika yürüme mesafesinde olan eski komşuları tanık ...'nin evine gittiği ancak tanık ...' nin evde olmaması sebebiyle tanık ...' nin bir üst kat komşusu olan tanık Deryanur'un evine sığındığı,

buradan tanık ...'yi aradıkları, tanık ...'nin eve gelmesi ile mağdurenin tanık ...' nin evine geçerek burada olanları anlattığı, tanık ...'nin de mağdurenin babasını aradığı ve olayın bu şekilde kolluğa intikal ettiği olayda sanık hakkında on iki yaşından küçük çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle. 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine hükmolunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/792 Esas, 2022/1163 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı