Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8465 K.2023/8995

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Yargılamalara katılıp, duruşma tutanaklarında katılan vekili olduğu belirtilen Bakanlık vekilinin hükmü de temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bakanlığın katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili olarak davaya kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun Bölge Adliyesi Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 03.07.2019 tarihli ve 2018/2226 Esas, 2019/1888 Karar sayılı kararının, Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2022 tarihli ve 2022/12118 Esas, 2022/11103 Karar sayılı kararı ile özetle Bakanlık vekilinin dosyanın geldiği aşama itibarıyla davaya katılma hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine, İlk Derece Mahkemesince hükmün aynen açıklanmaması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/67 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesi ve 31 inci maddesinin ikinci (üçüncü) fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle asgari hadden verilen cezanın yetersiz olduğuna, gerekçesiz takdiri indirim yapıldığına, kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuğun üst sınırdan ve eylemin tamamlanmış halinden cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim yapılmasının yasaya aykırı olduğuna, kurum lehine vekalet ücreti verilmediğine, kararın bozulması istemine ilişkindir.

C.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Soyut iddia ve beyanlar dışında delil bulunmadığına, suç işleme saiki bulunmadığına, lehe hükümlerin ve indirimlerin uygulanmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''...Olay tarihi olan 20 Mayıs 2012 günü saat 16.30 sıralarında mağdurenin kız kardeşi ... ... ile birlikte oynamak için Çarşamba ilçe merkezi batı yakada tarihi köprünün altında bulunan parkta oynamaya gittikleri, yanlarında ... isimli çocuğun da bulunduğu, oyun oynarlarken her iki SSÇ'nin mağdurenin yanına geldiği,

SSÇ Necmettin'in mağdureye 'gel köprünün altında birşey konuşacağız, sana birşey vereceğiz' dediği ve mağdurenin kolundan tutarak her iki SSÇ'nin mağdureyi köprünün altında bulunan mağara şeklinde girişi olan köprüaltı bölümüne götürdükleri, Necmettin'in içeride ... yakarak içerinin aydınlanmasını sağladığı, burada SSÇ Necmettin'in mağdurenin pantolonunu ve kendi pantolonunu ve kilodunu çıkararak önce ayakta mağdurenin poposuna cinsel organını sokmaya çalıştığı, sonra mağdureyi poposu cinsel organının üzerine gelecek şekilde kucağına oturttuğu ve bu şekilde mağdureyi yukarı kaldırıp indirdiği,

vücudunun çeşitli yerlerini öptüğü, daha sonra büyük olan SSÇ Cihan Kaya'nın da kendi pantolonu ve kilodunu aşağı indirerek mağdureyi kucağına oturtup mağdurenin çeşitli yerlerini öptüğü, cinsel organını mağdurenin poposuna sokmaya çalıştığı, mağdurenin ablası ... ...'in, tanık ... isimli çocuğun eve gelip anlatmasıyla annesinin isteği üzerine kardeşlerini kontrol etmek üzere parka gidince tanık ... isimli çocuğun tarifi üzerine SSÇ'ler ve mağdurenin bulunduğu yere giderek SSÇ'leri pantolonları ve kilotları dizlerine kadar inik ve cinsel organları görünür vaziyette iken gördüğü ve olaya müdahale ettiği, olayın bu şekilde geliştiği,

oluşun böyle olduğu mahkememizce kabul edilmiştir...'' Şeklindedir.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu hakkındaki hüküm kesinleşen Cihan ile birlikte işlemesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuştur. 2, Suça sürüklenen çocuğun cezasından yaşı nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 31 inci maddesinin ikinci fıkrası yerine üçüncü fıkrası olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma nedenleri dışında usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR