Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8496 K.2023/7245

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2013 tarihli ve 2013/48 Esas, 2013/40 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.11.2013 tarihli ve 2013/48 Esas, 2013/40 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 27.12.2021 tarihli ve 2021/11155 Esas, 2021/10321 Karar sayılı ilâmıyla, sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasında 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası davaya bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2022/129 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılama yapılması amacıyla görevsizlik kararı verilmiştir. 4. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/204 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosyada mağdurenin soyut beyanı dışında mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı, hükmün bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece ''Müşteki ... ve katılan ...'ın olay tarihinde ... ... İmam Hatip Lisesi 9. sınıfta öğrenim görmeleri nedeni ile arkadaş oldukları, olay tarihinde müşteki ... ve katılan ...'in okul çıkışında birlikte yaya vaziyette ...

Belediyesi Eski Hal istikametine doğru yürüdükleri esnada sanık ...'un yalnız vaziyette elinde tahra benzeri kesici alet olduğu ve de spor kıyafetli bir halde yanlarına gelerek 'Ben polisim çıkarın kimliklerinizi' şeklindeki sözler söylediği, yine sanığın müşteki ... ve katılan ...'in kimliklerini alarak ayağa kalkmalarını ve ellerini dayayarak üst araması yapacağını söylediği, sanığın önce katılan ...'i aradığı akabinde müşteki ...'i aramak istediği, müştekinin üzerini aratmak istememesi üzerine sanığın elindeki tahra benzeri kesici aleti müştekiye göstererek arayacağını söylediği,

bunun üzerine müştekinin korktuğu ve sanığın aramasına rıza gösterdiği, sanığın arama bahanesi ile müştekinin bacaklarına dokunduğu ve eteğini yukarı doğru kaldırmak istediği, müştekinin tepki göstermesi üzerine sanığın elindeki kesici aleti müştekinin boğazına dayadığı, müştekinin koltuk altlarına ve bel kısmına dokunduğu, müştekinin beyanlarından anlaşılacağı üzere sanığın eyleminin müştekinin bacak, koltuk altı ve bel kısmına saniyelik şekilde dokunmaktan ibaret olduğu, uzun süreli okşama şeklinde bir eyleminin bulunmadığı, eylemin sarkıntılık düzeyinde kaldığı,

bu suretle sanığın Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu işlediği'' şeklindeki kabul ile atılı suçtan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin kabul bölümünde suç tarihinde on altı yaşında olan mağdureye yönelik cinsel istismar eyleminin silahtan sayılan tahra benzeri kesici aletle gerçekleştirdiği kabul edilmesine rağmen kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince artırım yapılmaması suretiyle kabul ile hüküm arasında çelişkiye yol açılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda hükümde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR