Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8546 K.2024/795

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul Anadolu

14. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2022 tarihli ve 2021/270 Esas, 2022/41 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine dair verilen kararın katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve 2022/846 Esas, 2022/2706 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek duruşmalı inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kaldırılmasına,

sanığın katılanı müstehcen nitelikteki fotoğraflarını ifşa etme tehdidi ile zorlayarak anal yoldan cinsel ilişki yaşama şeklindeki eylemlerine uyan nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Katılanın babasına tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmadan beyanının alınmasının bozmayı gerektirecek mahiyette usuli bir hata olduğuna, Bölge Adliye Mahkemesince yeterli araştırma yapılmayarak sadece katılanın beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna, olayın gerçekleştiği iddia olunan alışveriş merkezindeki kamera kayıtlarının temin edilmediğine, hükme esas alınan mesaj kayıtlarının ilişkinin rızaya dayalı olarak gerçekleştiğine delil olduğuna, kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olayın intikal ediliş şekli ve süresi, olayın gerçekleştiği mahallinin kalabalık olması, sanığın aşamalardaki inkara dayalı savunması, ibraz edilen mesaj kayıtlarında zor unsurunun varlığını gösterir bir kayda rastlanılmaması, tanıkların görgüye dayalı olmayan beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın savunmasının aksine cinsel ilişki eyleminin zora dayalı gerçekleştirdiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma gerekçesine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve 2022/846 Esas, 2022/2706 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi