Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8673 K.2023/6776

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, katılan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı süresinin geçmediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dava zamanaşımını düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre Dava zamanaşımı süresinin belirlenmesinde dosyadaki mevcut deliller itibarıyla suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hâlleri de göz önünde bulundurulur. Şeklindeki düzenleme gözetidiğinde inceleme konusu Samsun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/187 Esas sayılı dosyası içerisinde yer alan Samsun Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 04.06.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda katılan sanık ...'ın mağduru bulunduğu suç nedeniyle ruh sağlığının bozulmadığının mütalaa edildiği ve Adli Tıp Kurumu 6 ıncı İhtisas Kurulunun 11.08.2014 tarihli raporuna göre, kendisinde orta ile hafif derecede zeka geriliği bulanan katılan sanık ...'ın mağduru bulunduğu fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağı ve ruh sağlığında bozulma olup olmadığının değerlendirilemediğinin belirtilmesi karşısında,

mevcut delile göre zamanaşımı süresinin hesaplanmasında katılan sanık ...'ın ruh sağlığının bozulmadığı ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu tespit edilmekle; suç tarihine göre lehe olan 6545 sayılı değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre cezanın üstü sınırının 12 yıl hapis cezası olduğu ve aynı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile yapılacak 1/2 oranında arttırımla uygulanabilecek üst sınırın 18 yıl hapis cezasına ulaşabileceği anlaşıldığından,

katılan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin ikinci fıkrasının ilk cümlesi gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.09.2014 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden açıklanan nedenlerle Dairemizin, 05.04.2023 tarihli ve 2021/13270 Esas, 2023/2048 Karar sayılı düşme kararı, usul ve kanuna uygun olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR