Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8696 K.2025/8329

Her ne kadar Tebliğnamede katılan Bakanlık vekilinin reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek onama görüşü bildirilmiş ise de katılan Bakanlık vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükme; mağdure vekilinin ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükme ilişkin temyiz isteminde bulundukları belirlenmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulü ile kamu davasının düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Kovuşturma evresinde beyanının alındığı tarihte on sekiz yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2022 tarih ve 2022/12447 Esas, 2022/11557 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen cezanın 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca miktar itibarıyla kesin olduğundan bahisle vaki temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla,

kesinleşmiş bu hükümle ilgili 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereğince itiraz edilmeden veya aynı Kanun'un 311. maddesi gereği yargılamanın yenilenmesi yolları ile olağanüstü inceleme yapılması mümkün iken; bu yollara başvurulmadan İlk Derece Mahkemesince resen değerlendirme yapılarak beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Başkaca yönleri incelenmeyen ...