Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8701 K.2024/8363

ğdureler ... ve ...'a karşı), 31.10.2012 (mağdure ...'ya karşı) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin kanuni süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca) cezalandırılması istemiyle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

2. Büyükçekmece 2.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mağdurelerden ..., ... ve ...'e karşı işlendiği iddia edilen eylemlerin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturma ihtimaline binaen delillerin takdirinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle kül halinde görevsizlik kararı verildiği,

3. Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2013 tarihli kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine karar verildiği,

4. Mahkemenin 05.11.2013 tarihli kararının, sanık müdafileri ile katılan mağdureler ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan 14.Ceza Dairesi tarafından sanığın hukuki durumunun hükümlerden sonra yürürlüğe giren basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan bahisle esası incelenmeyen hükümlerin bozulmasına karar verildiği,

5. Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 07.10.2021 tarihli kararı ile suçların basit yargılama usulü kapsamında kaldığı gözetilerek 5271 sayılı Kanun'un 251/3.maddesi uyarınca her bir hükümde 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın cinsel taciz suçundan(mağdure sayısınca) mahkumiyetine hükmedildiği,

6. Mahkemenin 07.10.2021 tarihli kararının, sanık müdafileri ile katılan mağdureler ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemiz tarafından basit yargılama usulü kapsamında verilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 252/1.maddesine göre itiraz yolunun açık olması nedeniyle temyiz dilekçeleri itiraz kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verildiği,

7. Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2023 tarihli kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan (mağdure sayısınca) cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 8. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca mağdureler ..., ..., ... ve ...'ya karşı kurulan hükümlerin onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz isteği; olağan dava zamanaşımı süresinin geçtiğine, sanığın cinsel arzularını tatmin amacıyla hareket etmediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, kendi içinde ve birbirleriyle çelişen mağdur ifadelerine itibar edilemeyeceğine, Adli Tıp Kurumu 6.İhtisas Kurulu raporlarının güvenilir, sağlıklı ve bilimsel yeterlilikte bulunmadığına, fiillerin sabit olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'ya Karşı Kurulan Hükümler Yönünden 1. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin mağdure ... bakımından 18.10.2012, mağdure ... yönünden 19.10.2012, mağdureler ... ve ... için 23.10.2012, mağdure ... açısından da 31.10.2012 şeklinde gösterilmesi gerekirken '23.10.2012' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Mağdureler ..., ..., ... ve ...'e Karşı Kurulan Hükümler Yönünden 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Ancak; sanığın, 09.10.2012 tarihinde mağdurelerden ... ve ...'ya, 16.10.2012 tarihinde de mağdurelerden ... ve ...'e karşı tek bir fiille cinsel organını gösterdiği anlaşılmakla, 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun'un 105/1, 43/2. maddesinin delaletiyle aynı Kanun'un 43/1. maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması gerekirken mağdure sayısınca hükümler kurulması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

3. Bozma sebebine göre Tebliğname'de onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'ya Karşı Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 12.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.