Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/875 K.2023/8880

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2014 tarihli ve 2014/133 Esas, 2014/177 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonraki 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2014 tarihli ve 2014/133 Esas, 2014/177 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2021/3640 Esas, 2022/6285 Karar sayılı ilâmıyla; ''Sanığın kovuşturma evresinde mağdurenin yaşını bilmediği yönündeki savunması, mağdurenin duruşmada verdiği ifadesine ait heyetçe izlenen CD görüntüsü tüm dosya içeriği nazara alındığında,

olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi...'' şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/308 Esas, 2022/365 Karar sayılı kararı ile; bozma ilamına uyulup 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi uyarınca sanığın mağdurenin yaşı hususunda esaslı bir hataya düştüğü anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 223 maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Hata hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mağdurenin yaşını bildiğine, bu nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; ''Sanığın istikrarlı şekildeki mağdurenin yaşını bilmediği yönündeki beyanı, mağdurenin de sanığın savunmasını destekler anlatımlarda bulunması, Mersin Ağır Ceza Mahkemesi 2014/222 talimat dosyasındaki 05/11/2014 tarihli mağdurenin duruşmada verdiği ifadesine ait CD görüntüsü ile Yargıtay bozma ilamı kül halinde değerlendirildiğinde mağdurenin olay tarihi itibariyle 13 yaşında olsa da görüntü olarak 15 yaşında birinin görünümüne sahip olduğu,

sanığın mağdurun yaşı hususunda kaçınılmaz bir hataya düştüğü kanaatiyle, mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beden muayene raporunda genital organlarda darp ve cebir izine rastlanılmadığı yönündeki hekim görüşü, sanık, mağdur ve tanıkların birbiriyle uyumlu beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdurenin sanığı ısırması üzerine tepki olarak sanığın mağduru ısırdığı ve öpüşme eylemlerinin gerçekleştiği dosyada sabit hale geldiği anlaşılarak sanığın TCK’nın 30. maddesi gereğince mağdurun yaşı konusunda kaçınılmaz hataya düştüğü,

sanığa yüklenen eylemlerin TCK'nın 104/1 maddesi kapsamında düşünülebileceği ancak atılı suçun yasal unsurlarının da oluşmadığı anlaşılmakla 5271 Sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine...'' şeklindeki gerekçe ile atılı suçtan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığı ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...