Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/8800 E. , 2023/8911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/278 E., 2023/37 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, cinsel taciz, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar ta
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/8800 E. , 2023/8911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/278 E., 2023/37 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, cinsel taciz, tehdit HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1553 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve hakaret suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2014/321 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile sanığın; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek müsnet suçtan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu cinsel taciz kabul edilerek müsnet suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Hakaret suçu tehdit kabul edilerek bu suçtan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 3. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2014/321 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15.09.2022 tarihli ve 2021/5367 Esas, 2022/7857 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün uygulanarak sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/278 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararı ile sanığın; a) Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.06.2023 tarihli ve 9-2023/62850 sayılı, kısmî ret- kısmî düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Cinsel ilişkide katılan mağdurenin rızası olmadığına, sanığın katılan mağdureye attığı tehdit ve şantaj içeren mesajlar, sanığın suç işlemeye meyili ve adli sicil kaydı göz önüne alındığında yargılama konusu fiilin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, sanığın cinsel istismar eylemi sonucu katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna, katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtildiğine, sanığın katılan mağdureye birlikte olmazsa fotoğrafları yayacağını söyleyen mesajlar gönderdiğine, şantaj suçunun unsurlarının oluştuğuna, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, hükümler kurulurken alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadığına ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, olayın meydana geliş şekli, katılan mağdurenin hazırlık aşamasında verdiği ifadede görüldüğü üzere bir zorlama olmaksızın tarafların iletişimi doğrultusunda bir araya geldiklerine, ancak sanığın cinsel birlikteliği kabul etmediğine, katılan mağdurenin adli tıp raporunda kızlığının bozulduğu belirtilse de bu durumun sanıkla ilgili olduğuna dair bir delil olmadığına, Mahkeme kararına da yansıdığı üzere tarafların cinsel birliktelik için anlaştıkları ve katılan mağdurenin sanığa cinsel içerikli fotoğraflarını yolladığı, tarafların bir süre gezip dolaştıkları dikkate alındığında iddia edilen eylem nedeniyle sanık hakkında cinsel taciz suçundan mahkumiyet hükmü kurulamayacağına, zincirleme biçimde tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece basit yargılama usulünün hakimin takdirine bağlı oluşu, dosyanın gelmiş olduğu aşama, delillerin toplanmış olması, basit yargılama usulünün amacının duruşmasız bir şekilde dosyanın bir karara bağlanmış olması, ceza muhakemesinin en temel prensiplerinden biri olan safhalardan geri dönülmezlik ilkesi de nazara alındığında takdiren basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuş, iddia, savunma, mesaj tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılan mağdurenin telefon numarasını temin ettikten sonra mesajlar atarak arkadaşlık isteğini ilettiği, katılan mağdurenin önceleri karşı çıkmasına karşın sonradan buna rıza gösterdiği ve sanığa fotoğrafını gönderdiği, hazırlık aşamasında kayıt altına alınan görüşme tutanakları, tarafların birbirine gönderdikleri mesaj ve fotoğraf içerikleri, katılan mağdurenin yapılan muayenesinde olay gününe ait darp - cebir izinin bulunmaması, katılan mağdurenin rızası hilafına sanıkla taksiye binerek bilmediği bir eve gitmiş olması, burada elbiselerinin dahi kendisi tarafından çıkarıldığını ifade etmesi ve evden birlikte çıkıp olay sonrası da görüşmeye devam etmeleri göz önüne alındığında katılan mağdurenin birlikteliklerinin ve cinsel ilişkinin zora dayalı olduğu yönündeki beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılmasına, sanığın katılan mağdurenin kendisine gönderdiği fotoğrafları ...'da yayacağı yönündeki sözlerinin katılan mağdure ile tekrar buluşmaya yönelik olup, katılan mağdureyle cinsel ilişkiye girmek için bu mesajı attığı hususu sübut bulmamış olup, katılan mağdurenin beyanlarının dahi bu yönde olduğu, sırf buluşmayı kabul etmeyen katılan mağdurenin fotoğraflarının yayılacağı yönündeki mesajın tehdit suçunu oluşturacağı anlaşılmış, sanık tarafından bu amaçla katılan mağdureye birden fazla mesaj atılmış olduğundan sanığın zincirleme şeklinde tehdit suçundan cezalandırılmasına, sanığın katılan mağdurenin telefonuna gönderdiği kadın cinsel organı şeklindeki mesaj nedeniyle cinsel taciz suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçede açıklanan nedenlerle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/278 Esas, 2023/37 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Katılanlar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17.400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.