Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8783 K.2023/5815

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II-TEMYİZ NEDENLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure ile annesinin çelişkili ve tutarsız ifadeleri doğrultusunda hüküm kurulduğu, sanığın delil yetersizliğinden beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece ''Sanığın ilk olarak mağdurun 6 yaşlarında olduğu zamanda karşı cinsel arzularının başladığı, mağdurun 6 yaşlarında iken sanığın cinsel arzularını tatmin etmek amacıyla mağdur ...'nin göğüs bölgelerine dokunmaya, ön cinsel bölgesine ellemeye başladığı, sanığın mağdur ...'nin göğüslerini sıkarak "sen büyüyünce daha çok gelişecek mi..." şeklinde söylediği, olayın adli makamlara intikal etmesinden yaklaşık 2-3 sene öncesinde( mağdurun 11 yaşının tamamladığı,

sanığın ise 20 yaşının tamamladığı 2018 yılında) mağdur ...'nin kuzenleri olan ve sanığın kardeşleri ... ... ve ... ... ile oyun oynamak amacıyla bahçede bulundukları sırada sanığın mağdur ...'nin arka cinsel bölgelerine dokunduğu, mağdur ...'nin bunu fark etmesi üzerine eliyle sanığı ittirdiği ve annesi katılan ...'nin yanına giderek yaşanan bu olayı anlattığı, olayın adli makamlara intikal etmesinden yaklaşık 3-4 sene öncesinde mağdurun kuzenleri olan ... ve ... ile birlikte oyun oynadıkları, daha sonra mağdurun sanık ve ikametinde kuzenleri ile oyun oynamak için kaldığı,

sonrasında gece geç saatte mağdurun uyumak amacıyla ranzanın üst kısmına yattığı, sanığın mağdurun yanına geldiği ve mağduru kucaklayarak yere ranzanın alt kısmına yatırdığı ve akabinde sanığın ikametin oturma odasına gittiği, mağdurun uykusunun gelmemesi üzerine yatmış olduğu yataktan kalkarak sanığın bulunduğu oturma odasına gittiği, sanığın mağduru tutarak kucağına oturtmaya çalıştığı, daha sonra mağdurun sanığı itekleyerek uyumak amacıyla tekrardan yatak odasına gittiği ve yatağa yattığı, sonrasında sanığın mağdurun yanına geldiği,

sanığın cinsel organını açık vaziyette mağdurun yüzüne doğru yönelterek mağdurun yüzüne sürtmeye çalıştığı...'' şeklinde kabul ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2023/627 Esas, 2023/685 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi