Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8778 K.2024/1446

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR Temyiz İncelemesinin Kapsamına Göre

1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2007 tarihli ve 2006/184 Esas, 2007/172 Karar sayılı kararı ile mevcut delilerin değerlendirilmesi sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 28.02.2013 tarihli ve 2011/8799 Esas, 2013/2073 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddiyle "...Sanıkların işlediği kabul edilen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun şikâyete tâbi olup uzlaşma kapsamında kaldığı,

5560 sayılı Kanun ile değişik ...nın 253/3. maddesinde cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmekle birlikte atılı suçun aleyhe düzenleme getiren bu değişiklikten önceye ait bulunduğu ve 5237 sayılı TCK.nın 7/2. maddesi dikkate alınarak kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, öncelikle ...nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulmaması,

Mağdure beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağdureye karşı reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu birden fazla işledikleri sabit olduğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK.nın zincirleme suçu düzenleyen 43. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

Adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu anlaşılan sanık ... hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik ...nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.06.2013 tarihli ve 2013/75 Esas, 2013/95 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci ve sekizinci fıkraları uyarınca Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süreyle denetimli serbestlik süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ve 26.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbarı üzerine, Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2023 tarihli ve 2023/81 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Oluşa uygun kabule göre sanığın işlediği reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun zamanaşımı süresi yönünden lehe sayılan 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip,

belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımına tâbi olduğu ve suç tarihi olan 10.11.2015 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihle denetim süresi içerisinde işlenen ikinci suç tarihi arasında duran süre de nazara alındığında Mahkemece hükmün açıklandığı tarih arasında bu sürenin geçtiği gözetilerek davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/81 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,