Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8976 K.2023/7605

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2013 tarihli ve 2013/7301 sayılı iddianamesiyle sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan kamu davası açılmıştır. 2. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli, 2013/204 Esas, 2014/162 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08.11.2021 tarihli, 2021/1483 Esas, 2021/9023 Karar sayılı kararı ile.

"Mahkemece kısa kararın açıklandığı oturumda Zonguldak M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunup, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi uyarınca duruşmadan bağışık tutulma talebi bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılan sanığın karar duruşmasında hazır edilmesi veya SEGBİS aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması," gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli, 2022/37 Esas, 2022/89 Karar sayılı kararı ile. 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Kararın sanık müdafii ve Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 30.11.2022 tarihli, 2022/11952 Esas, 2022/10758 Karar sayılı kararı ile.

"Mağdurun aşamalarda değişen çelişkili ve tutarsız beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık ...’un üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi," gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Bozma üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli, 2023/59 Esas, 2023/97 Karar sayılı kararı ile çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Gerek kolluk aşamasında alınan tanık beyanları, gerekse dosyada bulunan sair delillerle, sanığın üzerine atılı silahla tehdit eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, her ne kadar katılan mağdurun çelişkili beyanlarının bulunması sanık hakkında verilen beraat kararının bir gerekçesi olarak gösterilmiş ise de, suçun mağdurunun çocuk olduğu unutulmaması gerektiği ve sanığın cezalandırılması cihetine gidilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdurun olay tarihinde internet cafede oyun oynamak amacıyla evinden çıktığı, yolda giderken ağabeyinin arkadaşı olan sanık ...’u gördüğü, birlikte internet kafeye gittikleri ve aynı masaya oturdukları, ...’un internet kafede müstehcen görüntüler açarak katılan mağdura izlettiği, yarım saat sonra birlikte ... il merkezinde bulunan ramazan çadırına gittikleri, oturdukları masaya başka iki kişinin daha geldiği, birlikte yemek yedikten sonra sanığın, çadırdan çıkarak katılan mağduru çadırın arkasına çağırdığı,

katılan mağdurun ...'un yanına geldiğinde, ...'un cebinden adli emanete kayıtlı olan bıçağı çıkarıp mağdura doğrultarak "üzerindekileri çıkar" dediği, katılan mağdurun ise "hayır çıkarmam" diyerek ...'un yanından kaçarak uzaklaştığı, iddiasıyla kamu davası açılmış ise de; katılan mağdurun aşamalarda değişen çelişkili ve tutarsız beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık ...’un üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından, katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR