Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8969 K.2023/7402

Sanık hakkında bozma üzerine çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hüküm açısından. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun mağdurunun, on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babası olması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden ise; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.01.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2014 tarihli ve 2012/51 Esas, 2014/209 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2021/2988 Esas, 2022/5257 Karar sayılı kararıyla hükümlerin "...Sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine on altı yaşında olduğunu söylediğine dair savunmaları, mağdure ifadeleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Bakırköy

8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/549 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince beraatine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemi değişen suç vasfına göre 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla,

66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile sanığın beyanı doğrultusunda hükümler kurulduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin Kapsamına Göre. Mahkemenin kabulü. Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin bozma ilamı kapsamı ve öğreti ışığında, sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında; sanığın mağdurenin on beş yaşını doldurduğu düşüncesi ile hareket ettiği savunmasına itibar olunarak mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğünün kabulü ile isnad olunan cinsel istismar suçunun unsurları oluşmadığından hukuki süreçte belirtildiği şekilde beraatine, sanık hakkında, suç tarihi itibariyle on beş yaşından küçük mağdurenin cinsel amaçla özgürlüğünü kısıtladığı iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, somut olayda;

rızasıyla evine götürdüğü mağdurenin yaşı konusunda kaçınılmaz hataya düşen sanığın eyleminin, değişen suç vasfına göre, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen, kanuni temsilcisinin bilgisi ve rızası dışında evi terk eden çocuğu ailesini ve yetkili makamları durumdan haber etmeksizin alıkoyma suçunu oluşturduğu, atılı suçun aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca gereğince 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,

sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasında dava zamanaşımını kesen son usuli işlemin, Mahkemenin bozma ilamına konu 20.06.2014 tarih ve 2012/51 Esas, 2014/209 Karar sayılı ilamı olduğu, bu tarihten itibaren zamanaşımını kesen veya durduran herhangi bir işlemin yapılmadığı, buna göre atılı suçtan açılan kamu davasının 20.06.2022 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından,

sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasının, değişen suç vasfına göre 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturması ve atılı suç için öngörülen dava zamanaşımı süresinin de 20.06.2022 tarihi itibariyle dolması nedeniyle, hukuki süreçte belirtildiği şekilde kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde 1.Değişen suç vasfına göre çocuğun kaçırılması ve alıkonulması olan suç adının gerekçeli karar başlığında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

2.5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda, on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması karşısında, çocuğa yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarihli ve 2022/549 Esas, 2022/552 Karar sayılı hükme yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy