Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/9227 E. , 2023/8373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/406 E., 2023/394 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/9227 E. , 2023/8373 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/406 E., 2023/394 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. ve 3. cümleleri, 103/3-c, 103/4, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılamasında mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucu, Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/127 Esas, 2023/14 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanunun 103/1-1. cümlesi, 103/3-c, 43/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca neticeten 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/406 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararı ile katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması ve takdiri indirim maddesinin de uygulama dışı bırakılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dosya kapsamında; çelişkili, birbirini teyit etmeyen, hayatın olağan akışına aykırı mağdure, katılan ve tanık ifadelerinden başka delil bulunmadığına, işlendiği iddia edilen fiillerin sabit olmadığına, fiilleri işlemeyen sanığın hakkında beraat hükmü kurulması gerektiğine, sanığın cezası tayin edilirken temel cezanın yetersiz gerekçeye istinaden teşdiden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında olay tarihi dönemde mağdureye yönelik eylemlerinden dolayı temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanunun 61/1. maddesinde yedi bent halinde sayılan hususlar ile aynı Kanunun 3/1. maddesinde yer alan "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme nazara alınarak İlk Derece Mahkemesince dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde alt hadden ayrılmayı gerektirir bir neden bulunmadığı gözetilmeden kanun maddesini tekrardan öte gitmeyen yetersiz gerekçelerle 5237 sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca fiilin ağırlığıyla orantılı olmayacak şekilde teşdit uygulanması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2023/406 Esas, 2023/394 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.