Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9264 K.2023/7695

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2021/409 Esas, 2023/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca 30 yıl ve 7 yıl 6 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/800 Esas, 2023/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurun somut beyanı dışında sanığın mahkumiyetine yeterli delil olmadığına, adli raporun da katılan mağdur beyanını doğrulamadığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın katılan mağdur ve ailesinin akrabasına ait çorbacıda çalışıp, yine aynı semtte köyiçi mezarlığı civarında dükkan tarzı bir yerde kaldığı, katılan mağdur ve ailesiyle çalıştığı işyerinde tanışıp, sohbet ettikleri, daha sonra sanığın katılan mağdurdan telefon numarasını alıp görüşmeye başladıktan sonra katılan mağduru evine çağırdığı, birlikte nargile ve içki içtikleri, zamanla katılan mağdurun arkadaşları ile de sanığın buradaki evine gittiği, bu şekilde sanığın katılan mağdurun güvenini kazandığı,

cinsel istismara dair ilk eylemlerinin sanığın yaşadığı dükkan gibi yerde katılan mağdur 6.sınıfta iken başladığı, ilk zamanlar sanığın cinsel organını katılan mağdurun poposuna sokmadığı, katılan mağdurun 8. sınıf ara tatilinde tarihini hatırlamadığı bir zamanda sanığın Bağcılar semtinde başka göçmen kişilerle kiraladığı eve gittiği, evde yalnız oldukları sırada katılan mağdura silahını gösterip eline vererek fotoğraflarını çektiği, daha sonra odanın kapısını kilitleyip,

silahını yatağın üzerine koyarak zorla katılan mağdurun karşı koymasına engel olacak şekilde kolundan tutup katılan mağdurun poposuna kayganlaştırıcı sürerek penisini sokmak suretiyle tecavüzde bulunduğu, bu sırada katılan mağdurun çıplak kaldığı,

sanığın katılan mağdurun bu halde olduğu fotoğraflarını çektiği, katılan mağdurun bu olayı annesine söyleyeceğini söylemesi üzerine fotoğrafları ailesiyle paylaşacağını söyleyerek korkuttuğu, daha sonra aynı şekilde katılan mağduru korkutarak Bağcılardaki evine götürerek farklı zamanlarda organ sokmak suretiyle fiili livata yoluyla zincirleme şeklinde nitelikli cinsel istismarda bulunduğu ve zincirleme şeklinde tehdit kullanmak suretiyle cinsel amaçlı olarak katılan mağdurun hürriyetini kısıtladığı,

katılan mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanları, tanık beyanları, katılan mağdurun anal muayenesinde, anal mukoza pilileri silik ve anal sfinkter tonusunun azalmış bulunduğu, ancak anal yolla ırza geçme sonrası görülmesi beklenen ekimoz mukoza veya sfinkter yırtığı gibi travmatik değilimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolabileceği gibi katılan mağdurun yaşı, fikizi gelişimi, olay sırasında penis girişini kolaylaştırıcı kaygan madde kullanımı ile hile,

tehdit yada rıza gibi nedenlerle direncinin kırıldığı durumlarda anal sfinkterin çok büyük travmatik değişim olmaksızın penisin girişine müsait olacak şekilde genişleme yeteneğinin bulunduğunun belirtilmiş olması, katılan mağdurun sanığın eylemlerden önce cinsel organına bir şeyler sürdüğünü gördüğüne dair beyanları ve tüm dosya kapsamı ile kabul edilerek sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/800 Esas, 2023/617 Karar sayılı kararında, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy