Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9491 K.2023/8117

Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen katılan mağdure ... hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın yapılan temyiz incelemesinde 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/275 Esas,2022/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, mağdure Cennete'e karşı zincirleme şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci, ikinci, üçüncü cümleleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

mağdureler ... ve ...'ye karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanunun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci, ikinci, üçüncü cümleleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve 2023/615 Esas, 2023/569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan mağdureler ... ve ... vekillerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sübuta, sanığın cinsel saikle hareket etmediğine, cezalandırmaya yeter somut delil bulunmadığına beraat kararı verilerek bozma talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin on iki yaşından küçük olmasına rağmen kanunun emredici hükümlerine aykırı davranılarak eksik ceza tayin edildiğine, eylemin sarkıntılığı aşarak çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, kararın sanık aleyhine bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan mağdurelerin 2014 doğumlu olup suç tarihleri itibariyle on iki yaşından küçük oldukları oturdukları sokakta bulunan sanığın yarı zamanlı işçi olarak çalıştığı iş yerine gerek para ve çikolata verme gibi bahaneler ile katılan mağdureleri iş yerine çağırdığı , gerekse katılan mağdurelerin karton koli istemek veya oyun oynamak, dükkanda gördükleri uçurtmayı istemek amacıyla 14.05.2022 günü ve hafta sonuna denk gelen önceki tarihlerde sanığın çalıştığı iş yerine girdiklerinde, katılan mağdurelerin beyanı ile sanığın katılan mağdurelerin cinsel amaçlı olarak ön cinsel bölgelerine, kalçalarına,

omuz ve saçlarına dokunmak ve okşamak, boyun, ense ve dudaklarından öpmek suretiyle cinsel istismarda bulunduğu, yine katılan mağdurelerin anlatımından sanığın katılan-mağdurelere yönelik eylemlerinin ani ve kısa süreli olduğunun belirlenmiş olması sebebiyle sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyinde kalan istismar suçunu oluşturduğu kabul edilmiş, mağdure ... ...'ye yönelik eylemlerini birden ziyade olarak ve farklı tarihlerde gerçekleştirmiş olması sebebiyle bir suç işleme kararının icrası kapsamında katılana karşı değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla işlemesi nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdureler ... ve ...'ye Karşı Kurulan Hükümler Yönünden Hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca,

İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının ve 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından anılan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Sanık Hakkında Katılan Mağdure ... ...'ye Karşı Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafi, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdureler ... Ve ...'ye Karşı Kurulan Hükümlere Yönelik Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ... ...'ye Karşı Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve 2023/615 Esas, 2023/569 Karar sayılı kararında katılan mağdure ... vekili, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy