İçeriğe geç
AC
9. Ceza Dairesi Esas: 2024/10028 Karar: 2025/643 Tarih: 2025

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/10028 K.2025/643

9. Ceza Dairesi 2024/10028 E. , 2025/643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1862 E., 2024/1466 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kar

Karar Özeti

9. Ceza Dairesi 2024/10028 E. , 2025/643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1862 E., 2024/1466 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kar

Karar Detayı

9. Ceza Dairesi 2024/10028 E. , 2025/643 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1862 E., 2024/1466 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, zihinsel engelli katılan mağdureyi evine getirerek vajinal yoldan organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı bulunduğu kabulüyle sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi ve kısmen resen de istinafa tabi olan hükümlerle ilgili yapılan inceleme üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın mağdurenin akıl hastası olduğu hususunda hataya düştüğüne, eksik incelemeyle karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanığın, mağdurenin zeka geriliğini anlamadığına, hukuki vasıflandırmanın hatalı yapıldığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmakla sanık Avşar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla