KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/10042 E., 2025/673 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suçlar
- Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi
Karar Detayı
351 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Her ne kadar Tebliğnamede sanığın mağdur ... ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik de görüş bildirilmiş ise de bu suç yönünden temyiz talebi olmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını (mağdur sayısınca) işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurlara karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve mağdurlardan ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın cezalandırılmasına yeter somut delil bulunmadığına, tek delilin mağdurların soyut beyanları olduğuna, sanığa masumiyetini kanıtlama yükümlülüğü yüklendiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir