Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/10061 E. , 2025/828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM/LER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakk
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/10061 E. , 2025/828 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM/LER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Keşan Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ile katılan mağdurenin cinsel ilişkiye girdikleri kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle toplanan delillerin duruşmada okunarak tartışılması gerektiğine, hata iddiasına, eksik incelemeye, beraat ve hükmün bozulması talebi ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Kayden 17.05.2010 doğumlu olan katılan mağdurenin mernis doğum tutanağına göre sağlık personeli yardımı ile doğduğunun ve beyana göre tescil edildiğinin belirtilmesi karşısında, resmî kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak katılan mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Adli Emanetin 2024/502 sırasında kayıtlı olan, katılan mağdurenin Çocuk İzlem Merkezinde görüntülü alınan ifadesine ait CD dosya içerisinde bulunmadığından, denetime esas olacak şekilde söz konusu CD'nin temin edilmesinden sonra dosya arasına bir örneğinin alınmaması, 3. Mahkemece gözlem yapılarak katılan mağdurenin görünüm itibarıyla yaşının küçük olduğunun anlaşılıp anlaşılamayacağı belirtilmesi gerekirken 16.07.2024 tarihli duruşmada dinlenen katılan mağdurenin fiziksel görünümüne dair bir gözlemin yapılmaması nedeniyle eksik araştırma sonucu hüküm kurulması, Karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Keşan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2025 tarihinde karar verildi.