Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/10180 K.2025/1882

Sanık hakkında 2021 ve 22.07.2023 tarihlerinde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Rize

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın 22.07.2023 tarihli eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, 2021 yılında gerçekleştiği iddia edilen çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının gerekçesiz olduğuna, katılan mağdur beyanlarının tutarsız olduğuna, tanık beyanlarına göre katılan mağdurun olay günü normal ve stabil psikolojide olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, aldırılan rapor içeriklerinin tek başına aleyhe kabul edilemeyeceğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte eylemin sarkıntılık boyutunda kaldığına, atılı suçların işlenmediğine, katılan mağdur vekili lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın 2021 yılında işlediği iddia olunan suçlar bakımından cezalandırılmasına, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Beraat Kararları Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Katılan mağdur lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceğinin anlaşılması karşısında, kendisini yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekille temsil ettiren katılan mağdur lehine vekâlet ücreti hükmedilmemesi gerektiği gözetilerek söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı olup, bu hususun Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan mağdur vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Beraat Kararları Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Kararı Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan mağdur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Rize

2. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünde yer alan "Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihine göre yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2.Kısım 2.Bölüm gereğince 29.800,00-TL maktu ücretten CMK gereğince görevlendirilen müdafi ve vekillere yapılacak ödemelere ilişkin 2024 yılı tarifesinde belirlenmiş olan 7.050,00-TL'nin mahsup edilerek 22.750,00-TL'nin katılan vekili yararına sanıktan tahsili ile katılana ödenmesine," ibaresinin çıkarılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak,