Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/10349 E. , 2025/2387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/465 E., 2024/414 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HU
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/10349 E. , 2025/2387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/465 E., 2024/414 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında farklı zamanlarda katılan mağdurenin cinsel bölgelerine dokunup, dudağından öpmek suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, delil durumuna göre sanığın işlediği sabit olan çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti yerine beraat hükmü kurulmasının kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, olayın intikal şekli, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair adli rapor ve husumet yokluğu karşısında işlendiği sabit olan suçtan mahkumiyet yerine beraat hükmü kurulup baro tarafından tayin edilen müdafi ile temsil edilen sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın vekaletnameli avukatı bulunmayıp baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi ile temsil edildiğinin anlaşılması karşısında, mülkiyet hakkının ihlali suretiyle kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretinin belirlenemeyeceği gözetilmeden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2024 tarihli ve 2024/465 Esas, 2024/414 Karar sayılı hükmünde yer alan sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümün karardan çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde karar verildi.