Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/10366 E. , 2025/2261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/390 E., 2023/8 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama, düşme İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temy
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/10366 E. , 2025/2261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/390 E., 2023/8 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama, düşme İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, alt sınırdan hüküm kurulması nedeniyle karar temyiz ettiklerine, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Yaren Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. C. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle, suçluluğunun ispatlanmadığına, gerekçesiz bir şeklide hükmolunan cezadan indirim yapılmadığına, bozma ilamı sonrasında gerekçesiz bir şekilde basit yargılama usulünün uygulanmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Mağdure Yaren Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Katılan mağdure vekilinin yokluğunda verilip 12.05.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 27.05.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, vaki temyiz isteğinin reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105/1 . maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 24.11.2014 tarihli ilk mahkûmiyet kararından son mahkumiyet tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Mağdure Yaren Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure Yaren vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafii ile katılan mağdure ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.