KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/119 E., 2024/1753 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1579 E., 2023/1335 K. KATILANLAR : ..., ... KATILAN MAĞDURE :
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hüküm
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Temyiz edenler
- Sanık müdafileri
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
Karar Detayı
650 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri ile 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda. Tarsus
2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/222 Karar sayılı kararı ile sanığın; a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Dair verilen kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/1579 Esas, 2023/1335 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmama gerekçesi yerinde görülmeyerek hükümlerin ilgili bölümlerinin çıkartılıp yerlerine anılan maddenin tatbiki suretiyle sonuç olarak çocuğun cinsel istismarından 8 yıl 4 ay, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5 yıl hapis cezası tayin edilerek hükümlerin düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.12.2023 tarihli ve 9-2023/129041 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi İstinaf ilamı uyarınca İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin sarkıntılık aşamasında kalıp kalmadığının değelendirilmediğine, tanığın talimatla dinlenmiş olması nedeniyle soru sorma hakkının ihlal edildiğine, mağdure beyanından başkaca delil bulunmadığına, taraflar arasında husumet olduğuna, mağdurenin olayı annesine anlatmasına rağmen annenin şikayetçi olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında geçekleştirilen yargılama sonucunda atılı suçtan mahkumiyetine dair kurulan hükümle ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına dair değerlendirmenin 5271 sayılı Kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde takdir indirim uygulanarak karar verilmesi suretiyle vaki istinaf başvurusunun
düzeltilerek esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/1579 Esas, 2023/1335 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi