Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/1297 E. , 2025/7326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1791 E., 2023/1583 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/1297 E. , 2025/7326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1791 E., 2023/1583 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekili Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin aşamalarda samimi ve tutarlı beyanları göz önünde tutularak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, çocuğun cinsel istismarı suçundan Sayın Başkan vekili ... ve Sayın üye ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanık hakkında mağdureye karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması talebiyle ... Ağır Ceza Mahkemesine açılan dava sonucunda sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın katılan Bakanlık vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yapılan incelemede sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmiş olup, atılı eylem nedeniyle sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi düşüncesinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun hükmün onanması yönündeki görüşüne muhalifiz. Şöyle ki; Mağdure, 02.03.2020 tarihinde öğrenim gördüğü okulundaki rehberlik öğretmeni tanık...'ya yargılama konusu anlatması üzerine, tanık öğretmen tarafından hazırlanan tutanakla yapılan ihbarla adli sürecin başladığı, Mağdure, öğretmeniyle yaptığı görüşme sırasında yaşadığı olayları yazılı olarak yaptığı anlatımında, akabinde ...'de alınan ifadesinde ve mahkeme aşamasındaki beyanında akrabası olan ve karşı binada oturan sanığın eylemlerinin ilk olarak kendisi yedi - sekiz yaşlarındayken evlerinde internet olmadığından bilgisayarla oynamak için sanığın evine gittiğinde sarılma ve göğüs bölgesini okşama şeklinde başladığını, sanığın yedi yıl boyunca aralıklı olarak cinsel istismar eylemlerini devam ettirdiğini, yaşı küçük olduğu dönemlerde sanığın bu eylemlerini anlamlandıramadığını, ancak sonrasında bu eylemlerinden rahatsız olmaya başladığını ve kötü niyetli olduğu anlayınca tepki verdiğini, sanığın kendisine dokunduğu zamanlarda psikolojisinin bozulduğunu, derslerine çalışmakta zorlandığını, son olarak intikal tarihinden yaklaşık iki ay önce evlerinin merdiven dairesinde karşılaştıklarında sanığın kendisine dokunmak istediğini fakat buna müsaade etmediğini, korktuğundan, ailesinin kendisine inanmayacağından ve ailesinin bölüneceği endişelerinden yaşadıklarını ailesine anlatamadığını, ancak bazı okul arkadaşlarına bu durumdan bahsettiğini, arkadaşı tanık ...'a istismar eylemlerini söylediğini aşamalarda istikrarlı şekilde ifade ettiği, Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan savunmalarında mağdurenin iddialarını tümden reddettiği, mağdureyle iki ay öncesinde merdivende karşılaşmadıklarını, mağdurenin yalan söylediğini, mağdurenin evine girişin evin balkonundan yapıldığını beyan ettiği, sanığın husumet ortaya koyamadığı, Tanık ... ve tanık öğretmen ...'nın aşamalarda alınan beyanlarında mağdurenin anlatımlarını teyit ettikleri, tanık ... ifadesinde mağdurenin yaşadıklarını anlattığı sırada çok üzgün ve ağlamaklı olduğunu beyan ettiği, Mağdurenin annesi ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında istismar konusunu daha önce duymadığını, istismar olayına şahit olmadığını beyan ederken, duruşmadaki anlatımında ise mağdurenin bazı zamanlar çok agresif olduğunu, o geceler uyuyamadığını, mağdurenin anlattıklarını dinleyince istismara uğradığı günlerde agresif olduğunu düşünmeye başladığını, sadece bir şeye şahit olduğunu, mağdurenin son olay diye bahsettiği olayda evde yemek yaptığını, mağdurenin merdiven dairesinde "Bırak istemiyorum" dediğini duyduğunu, bu sözü sanık ...'e söylediğini, ancak kendisinin sanığın mağdurenin yanaklarını sıktığını sandığından mağdurenin buna itiraz ettiğini düşündüğünü beyan ettiği, 11.03.2020 tarihli adli görüşme değerlendirme raporunda mağdurenin fiziksel görünümünün yaşı ile uyumlu olduğunu, sözel iletişim becerilerinin, kendini ifade edebilme yeteneğinin iyi olduğunu, adli görüşmeci ile iş birliği içerisinde olduğunu, neden - sonuç ilişkisi kurabildiğini, mental kapasitesinin yaşı ile uyumlu olduğunu, göz teması kurabildiğini, yaşadığı olayı spontan, doğal, akıcı ve detaylı bir şekilde anlattığını, ön görüşmede anlattıkları ile adli görüşmede anlattıklarının birbiriyle tutarlı olduğunu, mağdurenin anlattıkları ile duygulanımının uyumlu olduğunu, yaşadıklarını anlatırken olayla ilgili ayrıntılara değindiğinin tespitlerine yer verildiği, Dosya kapsamında anlaşılmıştır. Mağdurenin, yargılamanın tüm aşamalarında ayrıntılı, tutarlı ve istikrarlı beyanları, eylemlere dair kurgudan uzak spesifik anlatımları, mağdure beyanını destekler tanık ... ve ...nın beyanları, mağdurenin annesinin duruşmadaki beyanlarının da mağdureyi doğrular şekilde bazı günler normalin aksine kızının agresif tutum sergilediği ve o geceler de mağdurenin uyuyamadığına ilişkin anlatımları, yine mağdurenin annesinin duruşmadaki beyanının devamında sanığın, mağdureyle iki ay önce merdiven dairesinde karşılaşmadığı savunmasını çürütür şekilde mağdurenin anlatımlarını destekler mahiyette beyanları, adli görüşme rapor içeriği, mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirecek herhangi bir husumetin bulunmayışı, mağdurenin sanığın gerçekleştirdiği cinsel istismar eylemlerini, ailesinin kendine inanmayacağı nedeniyle anlatamadığı beyanı karşısında mağdurenin babasının ve özellikle annesinin duruşmadaki beyanında sanığın söz konusu eylemleri gerçekleştirdiğine ilişkin şüphe taşımasına hatta mağdureye hak vermesine rağmen yakın akrabaları olan sanıktan şikayetçi olmamaları, mağdurenin yaşı itibariyle sanığın eylemlerini anlamlandırmadığından intikalin geç yapılmış olmasının mağdure aleyhine yorumlanmasının hatalı bir yaklaşım olacağı hususlar hep birlikte nazara alındığında sanığın zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında; mağdurenin tanıklar ve annesinin duruşmadaki anlatımlarıyla desteklenen istikrarlı ve tutarlı beyanları, adli görüşmeci raporu, mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirecek husumet bulunmaması karşısında sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 103/1.1. cümle, 43/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği düşüncesiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararının bozulması görüşünde olduğumuzdan çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.