Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1477 K.2024/4220

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/2, 102/3-a, 43, 53, 63. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İskenderun

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/37 Esas, 2022/176 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102/2, 102/3-a, 43, 53, 63. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/1459 Esas, 2022/1525 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi ile aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca özetle uygulama koşulları oluşmayan zincirleme suça ilişkin hükmünün kaldırılmasına karar verilerek hükümden ilgili paragrafın çıkarılıp hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.05.2023 tarihli ve 2022/16641 Esas, 2023/3218 Karar sayılı kararı ile '' İlk derece mahkemesince zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümle ilgili istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince suçun zincirleme şekilde işlenip işlenmediği ve buna bağlı olarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin tatbik edilip edilmeyeceğine dair yapılacak değerlendirmenin suçun işleniş şekline ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci

fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanunun 280 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılarak söz konusu maddenin uygulanmasının gerekip gerekmediği hususunda karar verilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin tatbikinin hatalı olduğundan bahisle anılan maddenin hükümden çıkarılması suretiyle vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye

Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2023/1730 Esas, 2023/1577 Karar sayılı kararıyla duruşma açılarak sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 102/2, 102/3-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurun soyut beyanları dışında delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun oluşmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43/1 maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Yukarıda açıklanan gerekçe ile Tebliğnamade bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun