Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/151 K.2024/2446

Sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Mardin

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2021/215 Esas, 2023/23 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli ve 2023/575 Esas, 2023/708 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olup hangi gerekçe ile istinaf taleplerinin reddedildiğinin açıklanmadığına, sanığın tüm aşamalarda itiraz konusu yaptığı hususların Mahkemece incelenmediğine, sanığa iftira atıldığına ve mağdurenin iftira attığını ikrar ettiğine, beyan ve iddiaların çelişkili olduğuna, raporların birbirini doğrulamadığına, maddi vakanın ortaya çıkarılması için mağdure ve tanıkların Mahkemece tekrar dinlenilmesi gerektiğine, organ sokma eyleminin vuku bulmadığına, takdiri indirim nedenlerinin keyfi olarak uygulanmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasının kanuna aykırı olduğuna,

mağdurenin çelişkili beyanlarıyla verilen bazı hükümler açısından bozma sebebi yapılırken sanık hakkında mahkûmiyetine karar verilmesinin çelişki barındırdığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdure beyanlarının tanık ...'nin ifadeleri ile doğrulanmamış olması, suç tarihi itibarıyla 5 yaşı içerisinde bulunan mağdurenin beyanlarının vücut muayenesine yönelik adli tıp raporu içeriği ile doğrulanmamış olması, tanık ... ile sanık arasında mevcut olup adli makamlara intikal eden husumet bulunması, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkûmiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından,

söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma gerekçesine göre,Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 12.09.2023 tarihli ve 2023/575 Esas, 2023/708 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı taktirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Mardin