Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1706 K.2024/6617

Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/2 102/3.a-d 43/1, 53 ve 63. maddeleri, sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 134/2-1.cümle ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2022/536 Esas, 2023/285 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan,

5237 sayılı Kanun’un 102/2,102/3-a. ve 53. maddesi uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek suçundan 5237 sayılı Kanun’un 134/2. ve 53. maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun’un 134/1-1.cümle, 134/1-2.cümle maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluların dair verilen kararın sanıklar müdafiileri ve katılan tarafından istinaf edilmesi üzerine,

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî ret, kısmî onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların, mağdura karşı işlemiş oldukları suçlardan dolayı alt sınıra yakın olacak şekilde ayrı ayrı hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararların bozulmasını talep etmiştir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işleme kastı olmadığını, mental anlamında zayıflığı bulunduğunu beyan ederek usul ve yasaya aykırı mahkûmiyet kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın amacının suça ilişkin olayın tekrar yaşanmasını önlemek olduğunu, kastının bulunmadığını beyan ederek beraatine karar verilmesini talep etmiştir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Özel Hayata İlişkin Görüntü ve Sesleri İfşa Etmek ile Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık ... müdafii ve katılan mağdur vekilinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Özel Hayata İlişkin Görüntü ve Sesleri İfşa Etmek ile Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemlerinin kanun yolu başvurusu itiraz merciince incelendiğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/1983 Esas, 2023/2122 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan mağdur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi