Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1732 K.2025/281

Sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve cezanın alt sınırdan belirlenmesi nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İsteği Özetle hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdure için Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan zorunlu vekil lehine kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan tarife ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak. Yargıtay kapatılan

9. Ceza Dairesinin 21.11.2022 günlü bozma ilamından önce Mahkemece sanık hakkında tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün sanık tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu cezanın sanık lehine 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi gereği kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırşehir