Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2139 K.2024/5000

Katılan mağdure vekili tarafından temyize konu edilen tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık hakkında verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşılmakla inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında, duygusal ilişkisinin bulunduğu fakat yaş farkı ve kıskançlığı nedeni ile ilişkisini sonlandırmak istemiş ise de korkusundan görüştüğünü beyan ettiği de anlaşılan ve suç tarihinde teklifini kabul ederek evlerinin yakınında bulunan mısır tarlasında kendisi ile buluşan, silahla tehdit ve darp ederek vajinal yolla ilişkiye girmeye zorlayıp direnmesi üzerine bu kez anal yolla ilişkiye girmeye çalışırken kaçmayı başaran mağdureye karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2-6, 35/1-2, 53,

58 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103/1-b, 62/1, 53, 58/1-6, maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararının o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 22.06.2023 tarihli ve 2021/2486 Esas, 2023/4556 Karar sayılı kararı ile özet olarak, sanığın cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Beraat kararı verilen sanık lehine silahla tehdit suçu bakımından zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçlardan mahkûmiyeti yerine silahlı tehdit suçundan düşme, çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. III.GEREKÇE A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı hususu da gözetilerek, bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada katılan mağdureye karşı tehdit suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar yargılama konusu eylemi için belirlenen cezanın türü ve üst haddine göre hesaplanan zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile düşürülmesine karar verilen sanığın,

aralarında vekalet ilişkisi bulunmadığı ve 5271 sayılı Kanun gereği Baro aracılığı ile zorunlu olarak görevlendirilen müdafiinin hukuki yardımından yararlanması karşısında lehine ücreti vekalete hükmedilmemesinde meri mevzuat kapsamında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR