Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2228 K.2024/5060

Kanun’un 36. maddesiyle değişik 307. maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38. maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10. maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Sanık hakkında mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR Bozma üzerine gerçekleştirilen yargılama neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararı ile sanığın farklı tarihlerde on beş - on sekiz yaş aralığındaki katılan mağdure ile rızası dahilinde organ sokma suretiyle cinsel ilişkiye girdiği şeklinde kabul edilen eylemler neticesinde reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 104/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yerine reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiği, 5237 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca yapılan artırım oranının daha yüksek belirlenmesi gerektiği ayrıca kurum lehine vekâlet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yönelik istemden ibarettir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Katılan mağdurenin ifadelerinin tutarsız olduğu, sanığın katılan mağdureye yönelik darp/cebir şeklinde bir zorlamasının olmadığının dosya kapsamında alınan raporda sabit olduğu, katılan mağdurenin sanık ile cinsel ilişkiye girip girmediği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığından bahisle hükmün bozulması istemine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.10.2023 tarihli ve 2023/9-120 Esas, 2023/554 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere sanığa atılı reşit olmayanla cinsel ilişki suçu bakımından, 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesine 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle getirilen basit yargılama usulüne ilişkin düzenlemenin lehe olduğundan bahisle sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasının zorunlu olmadığı gibi kanunun açık hükmüne göre somut dosyada Bölge Adliye Mahkemesince basit yargılama usulünün uygulanamayacağı kabul edildiğinden Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümler hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 /1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi