Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/236 K.2024/1843

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.10.2020 tarihli ve 2020/124 Esas, 2020/271 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan,

5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş anılan kararın sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9.Ceza Dairesinin 08.11.2022 tarihli 2021/21499 Esas, 2022 /10068 Karar sayılı kararı ile onanmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14-2021/64631 sayılı 21.12.2022 tarihli itirazı üzerine Yargıtay 9.Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli 2022/16477 Esas,

2023/2194 Karar sayılı itirazın kabulü kararı ile onama kararı kaldırılarak katılan Bakanlık vekilinin istinaf istemi hakkında değerlendirme yapılmadan karar verildiğinden bahisle kararın bozulmasına ve dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1191 Esas, 2023/1791 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, sanıkların suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına, mağdurenin aldırılan adli raporlarının mağdurenin beyanlarını doğrulamadığına, bilirkişi raporlarında delil elde edilemediğine, sosyal inceleme raporunda mağdurenin ruhsal sıkıntılarının olduğunun belirtildiğine, tanıkların sanıklar lehine beyanda bulunduklarına, tüm bu sebeplerle sanıklar hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, olmadığı takdirde alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesi gerektiğine, vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/1191 Esas, 2023/1791 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir