Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/2427 E. , 2024/4650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/237 E., 2023/295 K. Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği tem
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/2427 E. , 2024/4650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/237 E., 2023/295 K. Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. Maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-a, 103/2, 103/4, 31/3, 32/2, 63 ve 56. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile suça sürüklenen çocuğun çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/1-1.cümle, 103/4, 31/3 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, müvekkiliyle mağdur arasında suç oluşabilecek bir olay geçmediğine, mağdurun yalan beyanları dikkate alınarak ceza verildiğine, mağdurun ifadeleri dışında bu olayın cinsel istismar suçunu oluşturacak şekilde olduğunu ispatlar hiçbir tanık beyanı, görgü tanığı ve kamera görüntüsü olmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hakkında hüküm kurulan müvekkilinin isnat edilen bu suçu işlediğine dair de herhangi bir somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müvekkilinin beraatine karar verilmesi talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 103/2. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun gerçekleştirmiş olduğu tüm eylemlerden üst sınırdan ve indirim uygulanmadan cezalandırılması ile katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz yoluna başvurduklarına, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, suça sürüklenen çocuğun mağdura karşı olan eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 103/1-a ve 103/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğine, üzerine atılı suçtan alt sınırdan uzaklaşılmadan hüküm kurulmasının hatalı olduğuna ve katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün bozma öncesi kesinleştiği anlaşılmıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılan lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle genelge ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğu anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.05.2024 tarihinde karar verildi.