Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2376 K.2024/4523

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1.Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/148 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararı ile atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin 19.12.2023 tarihli ve 2023/1165 Esas, 2023/1020 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.02.2024 tarihli ve 9-2024/11534 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın samimi ve tutarlı savunmasının bulunduğuna, katılan mağdurenin istikrarsız ve çelişkili beyanlarının olduğuna, HTS kayıtları ve doktor raporlarının sanığın lehine değerlendirilmesi gerektiğine, atılı suçun sübut bulmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mahkeme tarafından alt sınırdan ceza tayin edilmesinin hatalı olduğuna, eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının istikarlı olduğuna, beyanların yan delillerle desteklendiğine suçun sübuta erdiğine ve hükmün sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE 1.Katılan mağdurenin 23.09.2019 tarihli ifadesinde sanığı zayıf, kısa boylu, siyah saçlı, gri gözlü, jöleli, gözlüksüz ayakkabıları siyah genç bir adam olarak tariflediği, katılan mağdurenin annesi Nagihan'ın 22.09.2019 tarihli ifadesinde kızı olan mağdurenin evin önünde olmadığını anladığında çevreyi kontrol ettiği sırada katılan mağdurenin sokak boyunca yürüdüğünü gördüğünü peşinden de üzerinde siyah kot pantolon ve siyah tişört olan birinin kızının peşinden gittiğini gördüğünü beyan etmesi üzerine kolluk kuvvetlerince yapılan çalışmada olayın gerçekleştiği saatlerde olayın gerçekleştiği sokağa giren kişinin tek başına olacak

şekilde siyah pantolonlu ve krem renkli kazak giyen sanık olduğu ve yakalama tutanağına göre sanığa bu şekilde ulaşıldığı anlaşılan olayda; olay yerinden alınan parmak izlerinde sanığın parmak izine ulaşılmamış olması, mağdurenin kıyafetlerinden ve iç çamaşırlarından alınan numunelere ilişkin DNA örnekleriyle sanığın DNA örneklerinin uyuşmamış olması, HTS kayıtlarının net bir şekilde sanığın olay yerinde bulunduğuna dair bilgi içermemesi, mağdurenin duruşma sırasındaki ifadesinde önce sanığı kameradan tespit edemeyip olayı gerçekleştiren kişiyi genç biri olarak belirtmesi,

sanığın yaşı ve fiziksel özellikleri, eylemi gerçekleştiren kişinin kıyafetleri ile sanığın üzerindeki kıyafetlerin farklı olması, sanığın inkara yönelik istikrarlı savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması karşısında istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Aynı gerekçelerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin 19.12.2023 tarihli ve 2023/1165 Esas, 2023/1020 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara