Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/2620 E. , 2024/8052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 04.12.2023 SAYISI : 2023/1931 E., 2023/1665 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafileri, kat
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/2620 E. , 2024/8052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 04.12.2023 SAYISI : 2023/1931 E., 2023/1665 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafileri, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında her bir mağdura karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin kararı mağdure ... ...'a karşı atılı suçtan, mağdure Kıymet'e karşı ise mevcut delillerin değerlendirilmesiyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının gerekçesiz olduğuna, sanık ... katılan ... arasındaki boşanma davasının incelenmediğine, Mahkemece mağdureler ve tanık ...’nin dinlenmediğine, çocuk izlem merkezinde alınan beyanların çözümünün yaptırılmadığına, mağdurelerin anlatımı ile kamera kaydına alınan gerçek beyanlar arasında sanık lehine ciddi farkların bulunduğuna, tanık anlatımlarına göre sanığın suçu işlemediğine, alınan beyanlar arasında farklılıklar bulunduğuna, sanığın cep telefonunda bulunan fotoğrafların incelenmesi gerektiğine, video kaydının suç unsuru taşımadığına, söz konusu video kaydı ile ilgili Mahkemece teknik bir araştırma yapılmadığına, sanığın atılı suçları işlemediğine, iftiraya uğradığına, videoda çocuğuyla sadece oyun oynadığına ve diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine, sanığın mağdure Kıymet’e yönelik eylemlerinin sarkıntılık boyutunu aştığına, eylem sarkıntılık olarak kabul edilecek ise de sanığın üst sınırdan indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçede açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.