Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/2726 E. , 2024/6225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2204 E., 2024/95 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyar
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/2726 E. , 2024/6225 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2204 E., 2024/95 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/3-c ve 43/1 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/783 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1, 103/1- 3. cümle, 103/3-c, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 27 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, dair verilen kararın sanık müdafileri, tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafilerinin Temyiz İsteği Katılan mağdurenin beyanlarının Adli Tıp Kurumu tarafından verilen rapor ile çeliştiğine, katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilemeyeceğine, ses kayıtlarının sanığa ait olmadığına, hukuka uygun delil olmadığına ve bu konuda alınan raporun kabul edilemeyeceğine, ruh sağlığı raporunun hukuka aykırı olduğuna, husumet bulunduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Dosya kapsamına göre belirlenen suç tarihinin 2009 - 2020 yılları arasında olduğu ve katılan mağdurenin cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6763 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 24.11.2016 tarihinde on iki yaşının tamamladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken 6763 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesinin üçüncü cümlesinin uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.06.2024 tarihinde karar verildi.