Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/288 K.2024/3091

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/418 Esas, 2021/73 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/793 Esas, 2021/933 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli ve 2021/23733 Esas, 2022/44164 Karar sayılı kararı ile katılan ... tarafından adli mercilere teslim edilip, hükme esas alınan olay anına ilişkin görüntüleri içeren CD'nin taraflar huzurunda duruşmada izlenip,

sanık ile müdafiinin savunmaları ile mağdurenin buna ilişkin beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken kolluk tarafından tarafların yokluğunda düzenlenen inceleme tutanağı ile mağdure beyanına itibar edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulduğundan bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 25.05.2023 tarihli ve 2023/1975 Esas, 2023/3509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan belirlenen temel ceza üzerinden zincirleme suça ilişkin artırım yapılırken suçun işlendiği zaman aralığı ile eylem sayısı ve sıklığı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmayı gerektiren bir durum bulunmadığı halde teşdiden artırım uygulanması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5.Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/296 Esas, 2023/279 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan hüküm kurulması ve kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Katılan anne Ayşe'nin belli bir plan çerçevesinde telefonu eylemin gerçekleştirdiği yere sabitlediğini, görüntülerde sanığın mağdureyi yanağının kenarından öptüğüne, sanığın video kaydı boyunca mağdureyi rahatsız veya tedirgin edici bir davranışı olmamakla birlikte mağdurenin de gülüyor olması nedeniyle eylemin cinsel istismar olarak değerlendirilemeyeceğine, eylemlerin değişik tarihlerde işlendiğine dair delil bulunmadığına, sanığın katılan anne ile resmî nikahının bulunmaması ve dönem dönem eve gelmesi nedeniyle mağdure üzerinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunmadığına,

sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hatalı gerekçeye dayandığına, sanığın sağlık mevcut sağlık durumu nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ve bu nedenlerle mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/296 Esas, 2023/279 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kocaeli